Решение по делу № 2-5628/2015 от 08.07.2015

                    Дело № 2-5628/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                           город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Тамбовской Е.А.,

при секретаре                        П.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Д.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Д.О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере < ИЗЪЯТО >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Д.О.С. заключили кредитный договор № на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого был также заключен кредитный догов № от < Дата > в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора ответчик получила кредитную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО > % годовых; срок действия расчетной карты – < ИЗЪЯТО > месяцев. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить кредитные средства, однако свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >., которую истец спросит взыскать с ответчика.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Д.М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Д.О.С. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что допускала просрочки платежа в связи с отсутствием работы, расторжением брака. Кредитной карточкой пользовался бывший супруг, который не ставил ее в известность о том, что не пополняет счет. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, в том числе представителя истца, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Д.О.С. признала иск, согласилась с заявленными требованиями. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НБ «Траст» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Д.О.С. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья: