Решение по делу № 12-15/2017 от 19.01.2017

№12-15/2017

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 02 марта 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислова М.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Поварова Д.А. от 09.01.2017 Кислов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 09 января 2017 года в 07 часов 41 минут, по улице Советской, д.17 с. Визинга Сысольского района Республики Коми ( на перекрестке улиц Советской, Мира, 50 лет ВЛКСМ), водитель Кислов М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора п.6.13. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе на постановление Кислов М.В. просит его отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Из доводов жалобы усматривается, что 09 января 2017 года около 8 часов утра он управлял автомобилем <данные изъяты>, и, двигаясь по улице Мира с. Визинга, подъехал к регулируемому перекрестку с улицей Советской, намереваясь продолжить движение прямо по улице 50 лет ВЛКСМ. Впереди него двигались другие автомобили. При включенном зеленом сигнале светофора он въехал на перекресток, где остановился, уступая дорогу автомобилям, движущимся во встречном направлении. После проезда встречных автомобилей двигавшийся впереди него автомобиль <данные изъяты>, не успел завершить маневр поворота налево, ввиду того, что автомобили, находящиеся по улице Советской, начали движение на разрешающий сигнал светофора, тем самым создав ему помеху для продолжения движения прямо на улицу 50 лет ВЛКСМ.

Указывает, что в данной ситуации в соответствии с пунктами 13.7, 13.8 ПДД РФ водители, двигавшиеся по улице Советской, должны были предоставить ему, водителю автомобиля <данные изъяты> и водителю <данные изъяты>, предоставить возможность для завершения маневра, о чем он сообщил инспектору ДПС, при этом пояснив, что у него имеется свидетель - водитель автомобиля, двигавшегося впереди его автомобиля.

В судебном заседании Кислов М.В. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление, Поваров Д.А. в судебном заседании пояснил, что он ехал на служебной автомашине со стороны улицы Советской и из-за большого потока транспортных средств не видел, на какой сигнал светофора заехал на перекресток водитель Кислов М.В. Поскольку Кислов М.В. не сообщил, какое транспортное средство помешало его движению, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав должностное лицо ГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснениеобстоятельствкаждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1КоАПРФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность доказывания вины субъекта в совершении административного правонарушения возложена законом на уполномоченные государственные органы или соответствующих должностных лиц, которые наделены широкими полномочиями по сбору и процессуальному оформлению доказательств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Судом установлено, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» лейтенантом полиции Поваровым Д.А. 09 января 2017 года в отношении Кислова М.В. вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности поч.2ст.12.12КоАПРФ. Из постановления следует, что 09 января 2017 года в 07 часов 41 минут, по улице Советской, д.17 с. Визинга Сысольского района Республики Коми ( на перекрестке улиц Советской, Мира, 50 лет ВЛКСМ), водитель Кислов М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора п.6.13.

Между тем, кроме составленного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 09.01.2017 года и рапорта того же инспектора ДПС, в материалах административного дела отсутствуют иные доказательства виновности заявителя в совершении правонарушения, т.е. вывод о наличии в действиях Кислова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, инспектором ГИБДД основан только на рапорте и протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Кислов М.В.указал, что не согласен с вменяемым ему нарушением.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность.

По смыслу указанной нормы, обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности Кислова М.В. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении такие доказательства не приведены.

Из пояснений должностного лица ГИБДД Поварова Д.А. в судебном заседании следует, что он не видел, на какой сигнал светофора заехал на перекресток водитель Кислов М.В.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всехобстоятельствдела в их совокупности.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Кислова М.В. состава административного правонарушения, т.е. на основании какихданных установлена его вина.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что собранных по делу доказательств недостаточно для признания виновным Кислова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12КоАПРФ, обжалуемоепостановлениепо делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Поварова Д.А. от 09.01.2017 о привлечении Кислова М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – М.И.Подорова