Решение по делу № 1-132/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-132/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

при секретаре Винокуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Сычёва А.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ К., находясь возле <адрес> в <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подбежал к ФИО2 и нанес ему один удар рукой в голову, от которого потерпевший ФИО2 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, К. нанес ФИО2 не менее пятнадцати ударов руками и ногами по голове и телу, причинив тем самым физическую боль и побои, после чего открыто похитил из кармана куртки ФИО2 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 780 рублей. Обнаружив хищение своего имущества, ФИО2 стал преследовать К. Догнав К. во дворе дома по <адрес> в <адрес> края, ФИО2 потребовал его вернуть похищенный кошелек, на что получил отказ. После этого К., с целью удержания похищенного имущества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО2 не менее пяти ударов руками по голове и телу, причинив ему тем самым физическую боль и побои, после чего, с похищенными К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 780 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый К. после консультации со своим защитником адвокатом ФИО5 своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против постановления в отношении подсудимого К. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший ФИО2, кроме того, просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, указав, что от противоправных действий подсудимого он испытал физическую боль, вынужден был проходить лечение, имел видимые телесные повреждения.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым К. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Несмотря на то, что К. состоит на учете у врача-психиатра, психическая полноценность К., с учетом пояснений врачей-психиатров, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что, совершенное К. преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, данные о личности подсудимого (л.д.97,109,153-154,158,160).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах его дела чистосердечного признания, состояние здоровья, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К., судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что К. ранее судим за тяжкое преступление против собственности, вновь, в период условного осуждения совершил аналогичное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о нежелании К. встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отменив при этом условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совершение К. тяжкого корыстного преступления, ему следует также назначить и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности К. в целом, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания К. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 20 000 рублей в соответствии со ст.151,1099-1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени понесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, исходя из того, что он испытывал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения. Также, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить К. условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы К. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть К. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 780 рублей, кошелек, две пластиковые карты и фотографию – оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Верно. Судья: Суетина А.В.

Секретарь: Винокурова Е.С.