Решение по делу № 2-436/2017 от 16.03.2017

Гр.дело № 2-436/2017 мотивированное решение составлено 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца Стенниковой О.В.,

представителя истца Афанасьева А.В.,

представителя ответчиков Администрации г. Апатиты, КУИ администрации г. Апатиты Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенниковой Ольги Викторовны к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области о признании реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Стенникова О.В. обратилась в суд с иском Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» (далее – Кадастровая палата), Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Росреестр) об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме № 36 по ул. Бредова в г. Апатиты, для эксплуатации которого Администрацией г. Апатиты был выделен земельный участок с кадастровым номером 51:14:0030604:2.

В 2014 году под ее руководством было начато строительство автостоянки на придомовой территории многоквартирного дома 36 по ул. Бредова г. Апатиты на основании проекта ТО.ТП-2014-148-ГП, которым предусмотрено ее размещение в границах земельных участков домов № 34 и № 36 по ул. Бредова г. Апатиты.

В ходе выполнения работ ею была выявлена кадастровая ошибка, а именно: площадь земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030604:2, принадлежащего собственникам многоквартирного дома № 36 по ул. Бредова, указанная в государственном кадастре недвижимости, не соответствует площади, указанной в первоначальных правоустанавливающих документах, а именно в техническом паспорте на жилой дом.

Так, по сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030604:2 составляет 4333 кв.м., в техническом паспорте от 1984 года на жилой дом № 36 по ул. Бредова площадь земельного участка указана 4916 кв.м. Поскольку технический паспорт является первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок полагает, что в ГКН отражена недостоверная информация площади земельного участка. Указанная ошибка произошла при передаче данных в ГКН Администрацией г. Апатиты после инвентаризации в 1994 году.

Просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях в государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030604:2 под многоквартирным домом № 36 по ул. Бредова г. Апатиты, а именно: признать ошибкой сведения о площади земельного участка в размере 4333 кв.м. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030604:2 под многоквартирным домом № 36 по ул. Бредова г. Апатиты, а именно: указать сведения о площади земельного участка в ГКН в соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на 1984 год в размере 4916 кв.м.

В судебном заседании 19 апреля 2017 года истец уточнила исковые требования, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях в государственном кадастре недвижимости, в остальной части поддержала исковые требования.

Определением суда от 19 апреля 2017 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области.

В судебном заседании истец подержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что поскольку в ГКН указана недостоверная информация относительно площади земельного участка многоквартирного дома 36 по ул. Бредова г. Апатиты, это привело к уменьшению площади земельного участка многоквартирного дома 36 по ул. Бредова г. Апатиты, в том числе принадлежащего ей на праве долевой собственности. Поскольку она является собственником жилого помещения, расположенного в этом доме, это нарушает также и ее право на пользование земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что площадь земельного участка, внесенная в ГКН на основании сведений, предоставленных Администрацией г. Апатиты, не соответствует площади земельного участка, указанной в техническом паспорте жилого дома 36 по ул. Бредова г. Апатиты от 1984 года. Недостоверные сведения внесены в ГКН на основании постановления Администрации г. Апатиты от 30 декабря 1994 года № 945, в связи с чем, подлежат исправлению, полагает, что разрешение данного спора не затрагивает материальные интересы иных лиц, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации г. Апатиты и КУИ администрации г. Апатиты до начала судебного заседания представил письменные возражения, из которых следует, что многоквартирный дом 36 по ул. Бредова г. Апатиты расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030604:2, площадью 4333 кв.м. Согласно решению Исполкома Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 30 марта 1984 года № 168 утверждены акты госкомиссии на приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов жилья в 1 микрорайоне г. Апатиты жилому дому № 63 присвоен почтовый номер 36 по ул. Бредова. Заказчиком строительства являлось ПО «Апатит». Жилой дом 36 по ул. Бредова сдан в эксплуатацию в 1984 году. Документами по инвентаризации земель жилой дом №36 по ул. Бредова вместе с земельным участком был передан ЖКК АК «Апатитстрой» в ведение МПП ЖКХ по состоянию на 01 июля 1993 года. Согласно экспликации земельных участков ЖУКК треста Апатитстрой площадь передаваемого земельного участка № 36 по ул. Бредова составляла 4333 кв.м. Постановлением Администрации г. Апатиты от 30 декабря 1994 года № 945 земельные участки ЖКХ были переданы в пользование, в том числе земельный участок спорного дома площадью 4333 кв.м. Сведения в ГКН содержат информацию, полностью совпадающую с информацией, содержащейся в документах инвентаризации земель по состоянию на 1994 года. Кроме того, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель Васильева С.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в судебном заседании показала, что истцом и ее представителем не представлено доказательств реестровой ошибки в сведениях, полагают, что технический паспорт от 1984 года, на основании сведений в котором заявлены исковые требования истца, не является правоустанавливающим документом, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Кадастровой палаты в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания представил письменные возражения, из которых следует, что земельный участок в кадастровым номером 51:14:0030604:2 внесен в ГКН 25 февраля 2004 года на основании инвентаризационной описи, утвержденной председателем межрайкомзема г. Апатиты от 04 сентября 2002 года площадью 4333 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки. По сведениям ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030604:2 расположено здание № 36 по ул. Бредова г. Апатиты, вид права – общая долевая собственность, правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома. Для выявления реестровой ошибки должны быть предоставлены кадастровые работы, содержащие такие ошибки. До настоящего времени кадастровые работы, выполненные в соответствии с действующим законодательством РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030604:2, не произведены. Считает Кадастровую палату ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению с иском не согласен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. До начала судебного разбирательства представил письменные возражения, из которых следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030604:2 внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 25 февраля 2004 года. С учетом положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02 января 2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» действующего на момент внесения указанных сведений, сведения о земельном участке были внесены в соответствии с Указаниями для территориальных органов по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10 апреля 2001 года на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 51:14:0030604, утвержденной Председателем Межрайкомзема г. Апатиты.

Представитель третьего лица МУП «Геоинформцентр» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «УГХ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. До начала судебного заседания представил письменные возражения, из которых следует, что документы по передаче земель в хозяйственное ведение по домам № 32, 34, 36 по ул. Бредова г. Апатиты с кадастровыми номерами 51:14:0030604:4, 51:14:0030604:24, 51:14:0030604:2 соответственно, не передавались. Полагает, что исковое заявление не содержит указания, какие конкретно права истца нарушены, которые будут устранены (восстановлены, приобретены) в случае устранения заявленного нарушения. Полагает, что истцом не приведены доказательства о том, что изменение площади земельного участка произошло в границах соприкосновения земельных участков, на которых расположены дома № №32, 34, 36 по ул. Бредова г. Апатиты.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, и не явившихся представителей ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, третьих лиц МУП «УГХ», МУП «Геоинформцентр».

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчиков Администрации города Апатиты, Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стенникова О.В. является собственником жилого помещения квартиры <.....> в доме 36 по ул. Бредова г. Апатиты (л.д. 22).

Согласно копиям архивных выписок из решений Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 168 от 30.03.1984 «Об утверждении актов госкомиссии на приемку в эксплуатацию жилых домов в 1 микрорайоне в г. Апатиты» и № 606 от 30.12.1985 «Об утверждении актов госкомиссии на приемку в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения в г. Апатиты и пос. Полярные Зори» утверждены акты государственной комиссии на приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов жилья в 1 микрорайоне в г. Апатиты, жилому дому № 63 присвоен почтовый номер 36 по ул. Бредова, жилому дому № 65 – номер 32 по ул. Бредова, жилому дому № 64 – номер 34 по ул. Бредова. Заказчиком строительства являлось производственное объединение «Апатит» (т. 3 л.д. 189-249).

Таким образом, из материалов дела следует, что жилые дома № 36 и № 34 по ул. Бредова сданы в эксплуатацию в 1984 году, жилой дом № 32 по ул. Бредова – в 1985 году.

Многоквартирные жилые дома № 36, № 34, № 32 по ул. Бредова в г. Апатиты расположены на земельном участке в границах кадастрового квартала 51:14:0030604 площадью 4333 кв.м., площадью 2562 кв.м., площадью 6308 кв.м., соответственно.

Согласно копиям кадастровых паспортов кадастровый номер земельного участка 51:14:0030604:2, на котором расположен жилой дом № 36 по ул. Бредова, внесен в государственный кадастр недвижимости 25 февраля 2004 года; кадастровый номер земельного участка 51:14:0030604:24, на котором расположен жилой дом № 34 по ул. Бредова, внесен в государственный кадастр недвижимости 25 февраля 2004 года, кадастровый номер земельного участка 51:14:0030604:4, на котором расположен жилой дом № 32 по ул. Бредова, внесен в государственный кадастр недвижимости 31 августа 2004 года (т. 1, л. д. 130-138).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что земельный участок, на котором расположены многоквартирные жилые дома № 32, № 34, № 36 по адресу г. Апатиты, ул. Бредова, сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2004 году, поэтому с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01 марта 2005 года, эти участки перешли в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правообладателями земельных участков на праве общей долевой собственности с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01 марта 2005 года, являются: собственники помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Бредова – земельный участок кадастровый номер 51:14:0030604:2, площадью 4333 кв.м.; собственники помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Бредова - земельный участок кадастровый номер 51:14:0030604:4, площадью 6308 кв.м.; собственности помещений в многоквартирном доме № 34 по ул. Бредова - земельный участок кадастровый номер 51:14:0030604:24, площадью 2562 кв.м.

Учитывая положения статьи 16 Закона № 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплен принцип стабильности кадастрового учета, сводящийся к тому, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Сведения об объектах капитального строительства, учтенных до 01 января 2013 года, и содержащие такие сведения документы передавались в орган кадастрового учета организациями, осуществлявшими государственный технический учет и техническую инвентаризацию, в соответствии с п. 3 ст. 45 Закона о кадастре, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 11.01.2011 № 1 и распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О реализации положений приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1» от 27.05.2011 № Р/48. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).

Под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ). Существование земельного участка с такими его характеристиками, которые позволяют определить участок в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается сведениями, вносимыми в государственный кадастр недвижимости (п. 3 ст. 1 Закона о кадастре).

Таким образом, земельный участок может быть отнесен к общему имуществу не ранее момента его государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ домовладельцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Земельный участок, который сформирован до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.) и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность владельцев помещений в многоквартирном дом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации границы и размер участка под многоквартирным домом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Каких либо норм о нормативном размере участка и порядке определения его границ сам Жилищный кодекс РФ не содержит.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровым выпискам о земельных участках, на которых расположены многоквартирные дома № 32, 34, 36 по ул. Бредова г. Апатиты, границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Точность определения координат характерных точек границ земельного участка отсутствует. Результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом и его представителем.

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о земельных участках вносились в государственный земельный кадастр (в настоящее время - государственный кадастр недвижимости) в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 (далее - Указания).

В соответствии с Указаниями была осуществлена инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовал до вступления в силу Закона о кадастре) для отражения сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).

Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. В перечень ранее учтенных земельных участков включались сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражались сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.

При этом не все сведения о ранее учтенных земельных участках, включенных в перечень ранее учтенных земельных участков, содержали сведения о координатах характерных точек таких земельных участков в связи с их отсутствием и, соответственно, не все земельные участки, сведения о которых содержались в государственном земельном кадастре, имели описанные координаты характерных точек границ.

Таким образом, сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенных земельных участков могут отсутствовать в государственном кадастре недвижимости в случае, если ранее в орган кадастрового учета не были представлены документы, на основании которых в государственный земельный кадастр в соответствии с ранее действовавшим законодательством были внесены сведения о таких земельных участках, независимо от подготовки материалов межевания, иной землеустроительной документации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 1992 года № 422 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ» постановлением Администрации г. Апатиты от 11 мая 1994 года № 315 утверждены материалы инвентаризации земель, занимаемых ЖКУ ПО Апатит. ЖКУ ПО «Апатит» переданы в аренду земельные участки общей площадью 303421,2 кв.м., в том числе земельные участки под многоквартирными домами №№ 32, 34 по ул. Бредова, площадью 6308 кв.м. и 2562 кв.м. соответственно. Указанным постановлением утверждены материалы инвентаризации земель. (т. 1 л.д. 116-129).

В связи с акционированием производственного объединения «Апатит», с 01 декабря 1994 года в муниципальную собственность г. Апатиты были переданы земельные участки, занимаемые жилыми домами, зданиями соцкультбыта, производственного назначения, д/садов, числящиеся на балансе ЖКУ АО «Апатит» и подлежащие изъятию. Согласно сводной ведомости по ЖЭУ № 10 в муниципальную собственность г. Апатиты, в том числе передан земельными участками под многоквартирными домами №№ 32, 34 по ул. Бредова, площадью 6308 кв.м. и 2562 кв.м. соответственно, что подтверждается документами по инвентаризации земель ЖКУ производственного объединения «Апатит» (л.д. 42, 44).

Согласно инвентаризации земель Управления жилищно-коммунального хозяйства по состоянию на 01 июля 1993 года в ведение МППЖКХ переданы жилые дома ЖКХ АК «Апатитстрой», в том числе многоквартирный дом № 36 по ул. Бредова г. Апатиты. Согласно экспликации земельных участков ЖКХ треста «Апатитстрой» земельный участок под многоквартирным домом составляет 4333 кв.м. (т. 1 л.д.104-114).

Постановлением Администрации г. Апатиты от 30 декабря 1994 года № 945 на основании заявки УЖКХ от 13 октября 1994 года № 454, и от 22 ноября 1994 года № 644 в связи с передачей жилого фонда в полное хозяйственное ведение УЖКХ из земель Кировского монтажного специализированного управления АО «Металлургпрокатмонтаж» изъяты земельные участки общей площадью 7,1 га, из земель МПП ЖКХ изъяты земельные участки общей площадью 144,97 га, в том числе земельный участок под многоквартирным домом № 36 по ул. Бредова г. Апатиты площадью 4333 кв.м.

Вышеуказанные сведения содержатся в делах инвентаризационных описей по кадастровому кварталу 51:14:030604 по состоянию на 2002 и 2003 год (т. 3 л.д. 62-71).

Судом установлено, что с учетом положений части 2 статьи 7 Закона о кадастре, сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала 51:14:030604, утвержденной Постановлением администрации г. Апатиты от 30 декабря 1994 года № 945.

Проведение инвентаризации, по сути, сводилось к учету используемых земельных участков, с указанием местоположения участка, его площади, кадастрового квартала. Однако в период инвентаризации межевые работы не осуществлялись, границы земельных участков не определялись, что не оспаривается сторонами. Поэтому земельный участок под многоквартирным домом истца был поставлен на учет, но без указания, определения его границ.

Таким образом, спорный земельный участок не является ни преобразуемым, ни временным, а имеет статус «ранее учтенный».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

С учетом выше установленных обстоятельств у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку внесенные в ГКН сведения в отношении объекта земельного участка под многоквартирным домом № 36 по ул. Бредова г. Апатиты полностью соответствуют тем, которые содержатся в документах, на основании которых они вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Стенникова О.В., заявляя исковые требования, ссылается на наличие кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, где расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира, что повлекло, по ее мнению, уменьшение его площади.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер земельного участка был изменен по отношению к установленным в 1984 году в результате действий органов муниципального образования, формировавших земельные участки в связи с проведением работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, в соответствии с Указаниями для территориальных органов по проведению работ по инвентаризации сведения о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Роскомземкадастром 10 апреля 2001 года, на основании издания ими соответствующих документов с отражением площади земельного участка, которая не устраивает истца, а не в результате допущенной кадастровой ошибки в измерениях границ и площади при составлении межевых планов или при неправильном отражении сведений в представленных документах муниципальных органов при постановке земельных участков на кадастровый учет. При этом, требуя устранения допущенной кадастровой ошибки путем постановки земельного участка с иной площадью, истец не оспаривает действия по формированию земельного участка, не заявляет вещных прав на него и не оспаривает при этом, путем использования общих способов защиты гражданских прав. Таким образом, предложенный истцом способ исправления реестровой ошибки не отвечает требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из смысла ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам - к органам, которые не осуществляли формирование спорного земельного участка, не распоряжались им, не имеют материального - правового интереса к предмету спору. При этом, истец не указал, в чем состоит нарушение его прав со стороны ответчиков и также не учел, что орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочен производить их правовую экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, оспаривая по существу формирование земельного участка под многоквартирным домом в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, и предъявил исковые требования к лицам, не нарушившим его права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стенниковой Ольге Викторовне к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», Администрации города Апатиты, Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области о признании реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко