Решение по делу № 2-1083/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истца Козлова В.П., ответчика Тишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.П. к Тишкиной Н.С., Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей,

установил:

Козлов В.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <...> долей жилого дома и земельного участка, общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником <...> долей указанного дома и земельного участка общей площадью <...> кв.м является Тишкина Н.С.

Козлов В.П., с целью улучшения жилищных условий, без соответствующих на то разрешений, самовольно возвел к своей части дома пристройки лит. А5, лит. А6, лит.а.

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв. м., в связи с чем, изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности.

Козлов В.П., полагая, что возведенные им постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточненных исковых требований, просил суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

- определить размер доли Козлова В.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Брянск, <адрес>, общей площадью <...> кв. м, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, признав за ним право общей долевой собственности на <...> долей на указанный жилой дом,

- определить размер доли Тишкиной Н.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, признав за ней право общей долевой собственности на <...> долей на указанный жилой дом.

Истец Козлов В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тишкина Н.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Установлено, что Козлов В.П. является собственником <...> долей жилого дома и земельного участка, общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Его право собственности возникло на основании договора купли – продажи от <дата> и акта передачи недвижимости от <дата>

Собственником <...> долей указанного дома и земельного участка общей площадью <...> кв.м является Тишкина Н.С.

Ее право собственности возникло на основании договора от <дата>, соглашения от <дата> №, постановления администрации <адрес> № от <дата>, акта приемки в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома с надворными постройками от <дата>, распоряжения администрации <адрес> №-р от <дата>, соглашения от <дата> №.

С целью улучшения жилищных условий без получения разрешения Козловым В.П. к своей части дома самовольно возведены пристройки лит. А5,А6, лит.а.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В том случае, если заявлены требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом в ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила <...> кв. м, в связи с чем, изменились и доли собственников в праве общей долевой собственности.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>

Судом установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение спорных самовольных строений), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения № - ПР от <дата> следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит. А5, лит. А6, лит.а к жилому дому по адресу: <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам. Возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска следует, что самовольная постройка в части соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки, не противоречит указанным требованиям.

Из ответа Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> № следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке с учетом согласия совладельца жилого дома <адрес>, положительного согласия с газовой службой, которое имеется в материалах дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, сособственник домовладения не возражал против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об изменении размера его доли в праве собственности на жилой дом между сособственниками, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова В.П. к Тишкиной Н.С., Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение и изменении долей - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, согласно техническому паспорту домовладения, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, признав за Козловым В.П. право общей долевой собственности на <...> долей на указанный жилой дом, за Тишкиной Н.С. право общей долевой собственности на <...> долей на указанный жилой дом.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации <...> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Козловым В.П..

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от <дата> о регистрации <...> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за Тишкиной Н.С..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.