Решение по делу № 12-547/2017 от 14.07.2017

Дело № 7-1464-2017 (12-547/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Терехина Н.В. – Галяминой А.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 27 июля 2017 года жалобу Терехина Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 6 июля 2017 года Терехин Н.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Терехин Н.В. просит изменить данное постановление в части административного наказания, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что использует свой автомобиль для получения дохода, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, которая временно не работает в связи с увольнением по сокращению штата, кроме того автомобиль является единственным средством доставки детей в школу, подобное правонарушение совершено им впервые, по месту работы он характеризуется положительно, часть неоплаченных штрафов имеется за нарушения, допущенные вторым водителем, включенным в полис обязательного страхования, уплатить штрафы заявитель жалобы в настоящее время лишен возможности из-за тяжелого материального положения, после совершения дорожно-транспортного происшествия участвовал в ликвидации последствий, оказал помощь пострадавшим, доставил их в больницу, предлагал потерпевшей компенсацию за лекарственные препараты. Также указал, что просил в судебном заседании об отложении заседания с целью подготовки к участию в процессе.

В судебном заседании в краевом суде защитник Терехина Н.В. Галямина А.С.дала пояснения в пределах доводов жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Терехин Н.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Потерпевшая П., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего П1., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой также указала, что жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Представитель потерпевшей П. Батищев Е.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника,исследовав материалы дела, видеозапись, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Признавая Терехина Н.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью П., то есть совершении Терехиным Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 апреля 2017 года в 07:50 часов Терехин Н.В., управляя транспортным средством ВАЗ-219110, государственный регистрационный знак **, при повороте направо с улицы Петропавловская на улицу Газеты Звезда в г. Перми не уступил дорогу и допустил наезд на пешеходов П. и П1., переходивших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия П. был причинён легкий вред здоровью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Терехина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Терехина Н.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Терехиным Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Терехину Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Терехину Н.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, а также характеру причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Терехину Н.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Терехиным Н.В. правонарушения, личность виновного, признание им вины, имущественное положение, характер работы, оказание помощи потерпевшим после дорожно-транспортного происшествия наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не принято во внимание объяснение Терехина Н.В. о том, что неуплата штрафов имеет место не только за совершенные им правонарушения, некоторые правонарушения, выявленные в результате видеофиксации, совершены другим лицом, включенным в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, не свидетельствует о необоснованном признании судом в качестве отягчающего административную ответственность Терехина Н.В. повторного совершения однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Поскольку Терехин Н.В. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, был подвергнут административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, судья Ленинского районного суда г.Перми обоснованно учёл указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При этом доводы заявителя о том, что некоторые правонарушения по ранее вынесенным в отношении Терехина Н.В. постановлениям о привлечении к административной ответственности были совершены другим лицом, на указанные выводы судьи краевого суда не влияют. Постановления о привлечении Терехина Н.В. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, сведения о которых содержатся в справке о ранее допущенных Терехиным Н.В. административных правонарушениях, вступили в законную силу, им не обжаловались. Законность указанных постановлений проверке при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Оснований для признания назначенного Терехину Н.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного Терехину Н.В. вида наказания не влекут, поскольку указанные обстоятельства были учтены судьей районного суда при назначении Терехину Н.В. административного наказания, назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая, что Терехин Н.В. в значительном количестве случаев не исполнил постановления о привлечении к административной ответственности, не уплатил назначенные ему административные штрафы за правонарушения в области безопасности дорожного движения, поэтому применение наказания в виде административного штрафа при установленных обстоятельствах по настоящему делу не позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушения права Терехина Н.В. на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в районном суде судья краевого суда не усматривает. Как видно из материалов дела Терехин Н.В. был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении 21 июня 2017 года на 6 июля 2017 года на 11 часов, в связи с чем оснований полагать, что Терехин Н.В. не имел достаточного времени для подготовки к судебному заседанию не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Терехина Н.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 6 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Терехина Н.В. - без удовлетворения.

Судья –подпись-