Решение по делу № 2-1512/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1512/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                          17 июня 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Б.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истцов Чаринцева В.И., Чаринцевой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Чаринцева В. И., Чаринцевой Н. Д. к Рожкову С. И. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чаринцев В.И., Чаринцева Н.Д. обратились в суд с иском к Рожкову С.И. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что являются собственниками жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован Рожков С.И., который на тот момент являлся мужем их дочери. Рожков С.И. с момента регистрации проживал с дочерью в принадлежащей истцам квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истцов и Рожковым С.И. расторгнут, с этого момента ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, ремонт квартиры не осуществляет, отказался от участия в приватизации. Рожков С.И. не является членом семьи истцов, ответчик в течение длительного времени не проживает в квартире истцов, не ведет общего хозяйства с дочерью, добровольно выехал из жилого помещения, тем самым утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

В судебном заседании истцы Чаринцев В.И., Чаринцева Н.Д. на заявленных требованиях настаивали, согласны на внесении заочного решения.

Ответчик Рожков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Территориальный пункт УФМС по Пермскому краю в Кишертском районе в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Чаринцев В.И. и Чаринцева Н.Д. на основании договора безвозмездной передачи части дома в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В указанном жилом помещении ответчик Рожков С.И. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Из пояснений истцов и свидетеля Обориной И.В. следует, что Рожков С.И. являлся зятем истцов, в ДД.ММ.ГГГГ году между Обориной И.В. и Рожковым С.И. был заключен брак. С момента регистрации ответчик проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> –Кишерть, <адрес> «а» -4, вел с ними совместное хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истцов и Рожковым С.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 6).

Суд считает, что с момента расторжения брака между Обориной И.В. и Рожковым С.И. в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ семейные отношения ответчика Рожкова С.И. с истцами Чаринцевым В.И. и Чаринцевой Н.Д. прекращены.

Каких-либо соглашений между истцами и ответчиком относительно пользования последним спорным жилым помещением отсутствует.

Кроме того, из пояснений истцов, а также свидетелей Обориной И.В., Фефелова В.Н. следует, что Рожков С.И. выехал из спорного жилого помещения по своей воле, без принуждения, Оборина И.В. с Рожковым С.И. не желали проживать совместно с родителями, снимали отдельное жилое помещение, из квартиры вывезли все свои вещи, конфликтных отношений между истцами и Рожковым С.И. не было, истцами не чинились препятствия к возвращению Рожкова С.И. в спорную квартиру, регистрация Рожкова С.И. в квартире произведена в связи с постановкой молодой семьи в программу «Молодая семья», после расторжения брака ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, совместного хозяйства со своей бывшей супругой и истцами не вел, за весь период пользования жилым помещением Рожков С.И. не осуществлял никаких действий по содержанию жилья, его ремонту.

Согласно справки о количестве лиц, стоящих на регистрационном учете в жилом помещении зарегистрировано <данные изъяты> человек (л.д. 5), расчет платы за жилое помещение производился обслуживающей дом организацией на 4 человек (л.д.). Счета на оплату электрической энергии на отопление и освещение жилого помещения выписаны на Чаринцева В.И. Чаринцеву Н.Д. Доказательств, подтверждающих расходы по содержанию жилья, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Рожков С.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку установлено, что он членом семьи собственников жилого помещения не является, продолжительное время в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.

Признание ответчика Рожкова С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рожкова С. И. признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Рожкова С. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения подать в Кунгурский городской суд заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          М.А.Смирнова