Решение по делу № 2а-1126/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а- 1126/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 05 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.

при секретаре Андрееве П.О.,

с участием:

административного истца Голубевой Н.В.,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климова Д.А.,

законного представителя заинтересованного лица Лебедь В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Голубевой Н.В. к судебному приставу- исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Климову Д.А., Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климову Д.А., Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области), Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАТА по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском (л.д. 4-5, 11).

Обосновав заявленные требования тем, что ДАТА, на основании исполнительного документа, выданного Миасским городским судом, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого является обязанность должника ТСЖ «Привокзальный» произвести административному истцу перерасчет платы за коммунальные услуги. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДАТА судебным приставом –исполнителем Климовым Д.А. исполнительное производство окончено без фактического исполнения. Считает действия судебного пристава-исполнителя Климова Д.А. незаконными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседание истец Голубева Н.В. административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без фактического исполнения, что является незаконным и нарушающим ее права. Копию постановления об окончании исполнительного производства получена ею ДАТА, после чего она обращалась с устным заявлением в УФССП России по Челябинской области, была на личном приеме у Карпенко, обращалась к Президенту. После получения ответов на обращения, обратилась в суд. Считает, что срок подачи административного иска пропущен ею по уважительным причинам и просит его восстановить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Климов Д.А. административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. Копия оспариваемого постановления была вручена своевременно. Кроме того, оспариваемое постановление отменено ДАТА.

Законный представитель заинтересованного лица ТСЖ «Привокзальный» - Лебедь В.Н. заявленные требования считает необоснованными. Суду пояснила, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены.

Административные ответчики Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо прокурор города Миасса Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела и пояснения сторон судом установлено, что решением Миасского городского суда от 16 мая 2014 года, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, удовлетворены исковые прокурора г. Миасса в интересах Голубевой Н.В. к ТСЖ «Привокзальный» о признании решения правления незаконным, о понуждении к исполнению закона (л.д. 55-67).

Названным решением суда ТСЖ «Привокзальный» обязан производить расчет платы за коммунальные услуги, начисляемые жилому помещению НОМЕР в АДРЕС, оборудованного общедомовым прибором учета, исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года). Обязать ТСЖ «Привокзальный» произвести перерасчет собственнику АДРЕС Голубевой Н.В. платы за коммунальные услуги отопление исходя из показаний общедомового прибора учета с ДАТА.

Взыскателю Голубевой Н.В. выдан исполнительный лист серии НОМЕР (л.д. 119-121), на основании которого судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ТСЖ «Привокзальный» (л.д. 117118).

ДАТА судебным приставом – исполнителем Климовым Д.А. принято постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 97).

ДАТА постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером НОМЕР (л.д. 96).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Климовым Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д. 75).

Не согласившись с постановлением от ДАТА, Голубева Н.В. обратилась с административным иском в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником ТСЖ «Привокзальный» не исполнены.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также уполномоченным на вынесение постановления об окончании исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Климов Д.А. не имел правомочия по отмене принятого им же постановления об окончании исполнительного производства.

ДАТА начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 73).

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав Голубевой Н.В..

Кроме того, оснований для отмены постановления от ДАТА не имеется, поскольку ДАТА вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления, т.е. отсутствует предмет спора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Суд также учитывает, что административный истец пропустил срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений административного истца Голубевой Н.В. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Климова Д.А., ДАТА административный истец получила копию постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА по средствам почтовой корреспонденции.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в вышестоящий орган (УФССП России по Челябинской области)с жалобой на действия судебного пристава и отмене оспариваемого постановления.

Административным истцом Голубевой Н.В. представлен ответ УФССП России по Челябинской области от ДАТА на жалобу о ходе расследования уголовного дела в отношении председателя ТСЖ «Привокзальный» Лебедь В.Н. (л.д. 6-7). Данный ответ не является доказательством несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и отмене оспариваемого постановления.

Ссылка в ходатайстве о восстановление пропущенного срока на отказ суда в принятии иска с разъяснением об обращении в порядке административного судопроизводства (л.д. 11), также не расценивается судом как доказательство уважительности причин пропущенного срока. Так, из копии определения судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года, установлено, что Голубева Н.В. обращалась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства (л.д. 12). Соответственно, данный факт имел место до принятия судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА, и не относится к рассматриваемому спору.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, срок обращения истек ДАТА.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, административным истцом не представлено. При этом, подача административного искового заявления с нарушением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный лицом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

В связи с этим пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом Голубевой Н.В. срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании действий и постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Голубевой Н.В. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Климову Д.А., Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства НОМЕР, НОМЕР от ДАТА, отмене постановления об окончании исполнительного производства ДАТА по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья