Судья: Мухина И.Г.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-2210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухове С.А.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Рувиновой Х.И. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2016 года по иску по иску Рувиновой Х.И. к КУМИ Администрации города Новокузнецка, ГП «ЦТИ КО филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛА:

Требования Рувиновой Х.И. мотивированы тем, что она является собственником помещений: одной комнаты в жилом помещении из шести комнат в общежитии площадью 19,1 кв.м. по адресу <адрес> комната 61/15, квартиры площадью 15 кв.м. по <адрес>, <адрес>, комнаты площадью 25,2 кв.м. по <адрес>, комната 61/16, комнаты площадью 17,6 кв.м. по <адрес>, комнат 61/17, комнаты площадью 19,1 кв.м. по <адрес>, комната 61/18, комнаты площадью 30,6 кв.м. по <адрес>, комната 61/19, 19а.

В технических паспортах от 16.04.2012 в отношении комнаты 61/16 указана площадь всего первого этажа 164,1 кв.м., куда входит площадь всех жилых помещений 109,2 кв.м. и мест общего пользования 54,9 кв.м.

В технических паспортах остальных пяти комнат указано, что общая площадь всего первого этажа составляет 104 кв.м., в т.ч. жилая 99,1 кв.м., подсобная 4,9 кв.м.

Однако при математическом сложении площадей всех комнат и мест общего пользования общая площадь всего 1 этажа составляет 164,1 кв.м. Истцу неизвестно кто и когда допусти описку. Площадь в кадастровых паспортах отличается от площади в технических паспортах. На основании кадастровых паспортов выданы свидетельства о праве собственности. В свидетельствах не указана общая площадь с указанием отдельно жилой площади, при распределении мест общего пользования принцип пропорциональности нарушен и часть общей площади не распределена между комнатами в общежитии.

При сложении площади всех комнат с учетом непосредственно жилой площади и части общего помещения, пропорционально занимаемого жилого помещения (которые указаны в свидетельствах о праве собственности), собственником которых истец является, общая площадь по кадастровым паспортам составляет 19,1+15+25,2+17,6+19,1+30,6 = 126,6 кв.м., тогда как общая площадь первого этажа фактически составляет 164,1 кв.м. с учетом коридоров. Т.е. в правоустанавливающих документах и технической документации общая площадь не совпадает с фактической общей площадью всего помещения, указанного в технической документации.

Данное обстоятельство мешает истцу перевести жилые помещения в одну квартиру для проживания.

Считает, что при передаче жилых помещений бывшего общежития в собственность каждого владельца комнаты, по неизвестной причине органами БТИ неправильно распределена площадь мест общего пользования - коридоров, относящаяся к каждой комнате, т.е. непропорционально к жилой площади каждой комнаты. Примерно 37,5 кв.м. из общей площади первого этажа, которая фактически обслуживает все комнаты, «выпали» из правоустанавливающих документов. Ранее общежитие находилось в муниципальной собственности, выпавшая площадь, по сути, находится в муниципальной собственности.

Поскольку всем собственникам жилых помещений должны принадлежать места общего пользования пропорционально площади комнат, которые прикреплены к этой многокомнатной квартире, считает, что допущена арифметическая ошибка при составлении кадастровых паспортов либо паспортов БТИ. Работники БТИ отказали в исправлении ошибки.

С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности Рувиновой Х.И. на объекты недвижимости:

- одной комнаты в жилом помещении из шести комнат в общежитии площадью 19,1 кв.м. по адресу: <адрес>, комната 61/15,

квартиры площадью 15 кв.м. по <адрес>, кв. 15а,

комнаты площадью 25,2 кв.м. по <адрес>, комната 61/16,

комнаты площадью 17,6 кв.м. по <адрес>, комнат 61/17,

комнаты площадью 19,1 кв.м. по <адрес>, комната 61/18,

комнаты площадью 30,6 кв.м. по <адрес>, комната 61/19, 19а.

Признать право собственности Рувиновой Х.И. на жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью 164,1 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2016 года постановлено отказать в удовлетворении иска Рувиновой Х.И. к КУМИ Администрации г.Новокузнецка, ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г.Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка об устранении нарушения прав собственника.

В апелляционной жалобе Рувинова Х.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при переходе в собственность комнаты в коммунальной квартире статьей 42 ЖК РФ предусмотрено, что владелец комнаты имеет право на долю в общей собственности квартиры (например, общая кухня, коридор, кладовые и тому подобное). Размер имущества (мест) общего пользования в коммунальной квартире определяется пропорционально площади комнаты. Она скупила по договорам купли-продажи все комнаты в коммунальной квартире и квартиру, которая также расположена внутри этой квартиры, соответственно, ей принадлежат на праве собственности все места общего пользования, которые имеются в этой коммунальной квартире, и необходимы только для обслуживания этой квартиры.

Указанное бывшее общежитие имеет отдельный вход от других помещений, других этажей в многоквартирном доме, т.е. является самостоятельной частью дома.

В собственность граждан были переданы не только комнаты, но и места общего пользования бывшего общежития, соответственно, коридоры, которые находятся между комнатами, являются общим имуществом только тех, кто является собственником указанных комнат бывшего общежития.

Апеллянт считает, что в ее правоустанавливающих документах имеется техническая ошибка при указании общей площади, принадлежащих истице помещений.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем КУМИ г.Новокузнецка Шакировой Н.Б.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Рувиновой Х.И., Шереметьева О.Н., доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Рувинова Х.И. является собственником жилых помещений, расположенных на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> (бывшее общежитие): комнаты площадью 1,1 кв.м. ( № 61/15), квартиры площадью 15 кв.м. (кв. 15а), комнаты площадью 25,2 кв.м. (№ 61/16), комнаты площадью 17,6 кв.м. (№ 61/17), комнаты площадью 19,1 кв.м. ( № 61/18), комнаты площадью 30,6 кв.м. ( № 61/19, 19а).

Право собственности истицы возникло на основании договоров купли-продажи, заключенных Рувиновой Х.И. с собственниками жилых комнат, которые им были переданы в собственность на основании договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан ( в порядке приватизации).

Предметом спора является коридор первого этажа, где расположены все принадлежащие истице на праве собственности комнаты. При этом Рувинова Х.И. считает, что при передаче жилых помещений бывшего общежития в собственность каждого из владельцев комнат была неправильно распределена площадь мест общего пользования – коридора, в результате примерно 37.5 кв.м из общей площади первого этажа остались не переданными собственникам. Поскольку истица является собственником всех комнат первого этажа многоквартирного дома, имеющих отдельный вход, коридор не используется собственниками иных помещений, полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на все жилое помещение без определения каждой комнаты отдельно как объекта недвижимого имущества.

Принимая решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных по делу правоустанавливающих документов следует, что истцом в собственность приобретены помещения, общая площадь которых в совокупности составляет 126,6 кв.м. Доказательств приобретения в собственность помещения общей площадью свыше 126,6 кв.м. истцом не представлено. Из договоров купли-продажи не следует, что коридор, являющийся общим имуществом собственников помещений МКД, передан в собственность истца. Суд пришел к выводу, что признание за истцом права собственности на помещения площадью 126,6 кв.м. связано не с технической ошибкой сотрудников БТИ, а исходя из фактической площади помещений, приобретенных истцом по договорам купли-продажи.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Согласно части 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Заокном, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Возможность признания права собственности на часть квартиры - на вспомогательные помещения в квартире, а именно на коридор действующим законодательством не предусмотрена, предметом самостоятельного договора социального найма не может быть часть вспомогательных помещений в квартире.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 61. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 164.1 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 61 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 126.6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 126.6 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 126.6 ░░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ( ░.░. 70), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 164.1 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.290 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-2210/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рувинова Ханума Интигам кызы
Ответчики
ГП "Центр технической инвентаризации КО" филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка
Администрация г. Новокузнецка КО
КУМИ Администрации г. Новокузнецка
Другие
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии" по КО
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Кандакова Людмила Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
07.03.2017Судебное заседание
10.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2017Передано в экспедицию
07.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее