Решение по делу № 1-925/2016 от 11.10.2016

Уголовное дело № 1-925/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Улан-Удэ 10 ноября 2016года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-УдэШишмаревой Н.М., подсудимой Ивановой И. Г., защитника - адвоката Соломоновой Н. Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н., а также с участием потерпевшего Иванова Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивановой Инны Георгиевны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> года у Ивановой И. Г., находящейся по адресу: <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений продолжавшихся длительное время, возник прямой преступный умысел на убийство <данные изъяты>., находящегося в подъезде данного дома и выражавшегося в ее адрес грубой нецензурной бранью. Реализуя свой прямой преступный умысел Иванова И. Г., взяв находящийся в квартире кухонный нож, вышла на площадку 4 этажа подъезда 2 дома <данные изъяты> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <данные изъяты>. и желая этого, используя нож в качестве орудия преступления, нанесла один удар в область расположения жизненно важных органов <данные изъяты>. - в грудную клетку справа, причинив <данные изъяты> следующее повреждение:

- ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением сердца (перикарда), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть <данные изъяты>. не наступила, так как последнему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем преступление не было доведено Ивановой И. Г. до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Иванова И. Г. вину в инкриминируемом преступлении признала частично, не признав умысел на убийство. Суду пояснила, что потерпевший – ее брат. Брат живет с ними, не работает, постоянно пьет, ранее неоднократно судим, ежедневно скандалит, издевается над нею, мамой, ее дочерью, из-за него дома постоянная грязь, неприятный запах. Из-за поведения брата она вынуждена не пускать его домой. В таких случаях он из подъезда выключает свет в квартире, нецензурно выражается, стучит в двери, это продолжается постоянно уже много лет, недавно они вызывали полицию из-за очередного скандала, устроенного братом, но заявление писать отказались. Брата можно утихомирить, и то ненадолго, только пригрозив ему ножом. Вечером 5 <данные изъяты> года брат в очередной раз устроил скандал, из-за этого она практически не спала ночь, поэтому утром <данные изъяты>, когда он ушел из дома, она заперла дверь. Около <данные изъяты>.к ней пришел бывший муж – <данные изъяты>. Они сидели на кухне, она собиралась готовить завтрак, когда поняла, что в квартире опять нет света. Брат все это время стучал в двери, она отказывалась его впустить. Она решила взять нож, выйти, припугнуть его. Когда вышла, брат продолжал оскорблять ее, кричал, нецензурно выражался. Ее всю трясло, сердце сильно билось, она вообще плохо осознавала ситуацию? Как ударила его ножом, не помнит. Считает, что тот случай был «последней каплей», но убивать брата она не хотела, все произошло неосознанно.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания Ивановой И. Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой согласно которым, по ул. <данные изъяты> проживают она, ее мама, брат и ее дочь. Брат нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, женат не был, детей не имеет. В трезвом состоянии претензий к поведению брата нет, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, стучит в дверь квартиры, просит его впустить, выключает подачу электроэнергии на щитке в подъезде. Когда его запускают, обещает, что ляжет спать, но в квартире начинает бесчинствовать, наводит беспорядок в кухне, разбивает посуду. Брат ранее судим за наркотики, за угрозу убийством. <данные изъяты> г. в вечернее время <данные изъяты> пришел домой пьяный, стучал в дверь их квартиры, она его не впустила. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> г. он опять стал стучать в дверь, она проснулась, впустила его в квартиру и ушла в свою спальню. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> она проснулась от того, что <данные изъяты> очень громко разговаривал около подъезда. Потом он стал стучать в дверь квартиры. Она его не впускала и через некоторое время он перестал стучать, вероятно, лег спать в подъезде. Примерно в <данные изъяты> час.к ним пришел бывший муж <данные изъяты>. Они сидели на кухне, она готовила еду. В это время <данные изъяты> опять стал стучать в дверь, требовал, чтобы его впустили. Она его не пускала, просила уйти. Выключился свет и она поняла, что <данные изъяты> опять отключил электроподачу на щитке в подъезде. Она разозлилась на <данные изъяты> и решила причинить ему телесные повреждения, взяла со стола кухонный нож с ручкой черного цвета, открыла дверь квартиры и вышла на площадку. <данные изъяты> стоял около стены, он закричал на нее, выражался грубой нецензурной бранью. Она потребовала, чтобы он включил свет, брат ответил, что не включит свет, пока его не впустят в квартиру. После этого она ударила один раз ножом в тело <данные изъяты>. Когда она наносила удар ножом, она не целилась, умысла убивать <данные изъяты> у нее не было. Она нанесла ранение брату из-за того, что разозлилась на него. После <данные изъяты> еще сильнее стал кричать, ругаться на нее, она вернулась в квартиру и заперла дверь. <данные изъяты> еще сильнее стал стучать в дверь их квартиры. Она вызвала полицию и Скорую помощь. Она признает свою вину в том, что нанесла ножом ранение <данные изъяты> (л.д. 63-65).

Оглашенные показания подсудимая Иванова О. Л. подтвердила, пояснив, что тогда помнила лучше.

Кроме ее оглашенных показаний, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что Иванова И. Г. – его сестра, с которой он живет в одной квартире. Он нигде не работает, живет на средства матери, часто выпивает. Матери и сестре не нравится, что он злоупотребляет спиртным, поэтому в семье частые конфликты, скандалы обычно начинает он. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> года он ушел из дома, со своим знакомым выпил около литра водки, вернулся домой. Стал стучать в квартиру, его не пустили. Он вышел на улицу. Потом вернулся, снова начал стучать в дверь, сестра не открывала, говорила, что бы он уходил. Он разозлился, выключил в квартире свет. Сестра вышла, начала кричать на него. Он в ответ тоже кричал, выражался нецензурной бранью в ее адрес, сказал, что включит свет только в случае, если сестра пустит его в квартиру. После этого сестра ударила его один раз ножом в грудь. Он почувствовал сильную боль, увидел кровь, стал кричать. Сестра зашла в квартиру и закрыла дверь. Он продолжал кричать и стучать, примерно через полчаса приехала скорая помощь и его увезли в больницу. У него нет претензий к сестре, считает, что во всем виноват сам, просит не лишать ее свободы; в настоящее время моральный вред полностью возмещен, так как он получил <данные изъяты> руб.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> года он приехал к своей бывшей жене Ивановой Инне. Когда поднимался в квартиру, видел спящего на площадке пьяного брата Инны – <данные изъяты>. Он не стал его будить, зашел в квартиру. Минут через <данные изъяты> начал стучать в дверь, он вышел на балкон. Услышал стук входной двери, пошел туда. Когда подошел, Инна с братом стояли на площадке, у <данные изъяты> была кровь на животе. Он вернулся в квартиру, зашла Инна, вызвала Скорую помощь и полицию, сказала, что порезала брата ножом, который взяла на кухне.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что она, ее дочь Инна со своей дочерью и сын <данные изъяты> живут в одной квартире. Сын много раз судим, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, неоднократно угрожал ей и дочери убийством. Пока сын трезвый, ведет себя спокойно. Когда выпьет, становится агрессивным, ругается, скандалит, требует, чтобы его кормили, давали ему деньги. <данные изъяты> года она проснулась в <данные изъяты> часов, <данные изъяты> дома уже не было. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> вернулся домой, стал стучать в двери, они его не пускали. Сын продолжал стучать, кричать, ругаться, выключил свет в квартире. Инна открыла дверь, они с <данные изъяты> ругались на площадке. Как Инна порезала <данные изъяты> она не видела, так как из квартиры не выходила. О дочери может сказать только хорошее, на ней «вся семья держится», она работает, обеспечивает всех, ухаживает за ней, очень хорошая мать, алкоголь не употребляет.

Кроме изложенных показаний вина Ивановой И. Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты> и лестничная площадка на 4-м этаже дома № <данные изъяты>: на лестничной площадке 4 этажа обнаружены пятна красного цвета, слева от двери в квартиру <данные изъяты> на стене вещество бурого цвета, отпечаток ладони и пальцев рук (л.д. 17-18)

- протоколом выемки от <данные изъяты> года,согласно которому в приемном отделении БСМП по адресу: <данные изъяты>, изъяты рубаха и футболка, снятые с пострадавшего <данные изъяты>. (л.д. 23-24)

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты>, футболка и рубаха, изъятые в ходе выемки от <данные изъяты> года в БСМП им. Ангапова у <данные изъяты>. (л.д. 25-26)

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которому *** в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от Ивановой Инны Георгиевной, проживающей по адресу: ул. <данные изъяты>. Конфликт с братом (л.д. 12)

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которому <данные изъяты> г. в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен <данные изъяты>, <данные изъяты> лет, проживающий по ул. <данные изъяты> Диагноз: колюще-резаное ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение (л.д. 13)

- рапортом полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты>.,согласно которому <данные изъяты> г. около <данные изъяты> по указанию дежурной части ОП № 1 по адресу ул. <данные изъяты> был направлен наряд, по сообщению о том, что брат дебоширит, ломится в двери, по приезду информация подтвердилась. <данные изъяты> было нанесено ножевое ранение, по подозрению в совершении данного преступления задержана Иванова Инна Георгиевна, <данные изъяты> г.р., проживающая по ул. <данные изъяты>. (л.д. 15)

- заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> годасогласно выводам которого у <данные изъяты>. имелось следующее повреждение: ранение грудной клетки справа (по среднеключичной линии справа в проекции 7 межреберья) проникающее в правую плевральную полость, с повреждением сердца (перикарда). Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 30-32)

- заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно выводам которого: 1. на представленных на исследование футболке и рубашке имеются по одному сквозному повреждению, которые пригодны лишь для групповой принадлежности предмета, оставившего его. 2. повреждения на футболке и рубашке, изъятых <данные изъяты> г. в БСМП могли быть образованы ударом ножа, изъятым в ходе ОМП по адресу: <данные изъяты>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д. 36-38)

В суде исследованы материалы, характеризующие потерпевшего <данные изъяты>.: отрицательная характеристика (л. д. 103), данная участковым уполномоченным, требование ИЦ МВД РБ (л. д. 47), копии приговоров в отношении последнего (л. д. 124-132).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Ивановой И. Г. в инкриминируемом ей преступлении доказана и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая предмет, которым нанесено повреждение потерпевшему (нож), локализацию повреждений у потерпевшего - в области расположения жизненно важных органов – грудная клетка, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, именно с целью убийства потерпевшего, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находилась, невиновное причинение вреда отсутствует. Умысел ее не был доведен до конца в связи с тем, что потерпевшему вовремя была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>., оглашенные показания подсудимой Ивановой И. Г., данные ею в качестве подозреваемой в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, поскольку они согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Ивановой И. Г. обвинительного приговора.

Показания Ивановой в суде о том, что она нанесла удар потерпевшему в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией (противоправное поведение потерпевшего в течение длительного периода времени, она не помнила момента удара, плохо осознавала ситуацию), суд считает недостоверными, расценивает их как способ защиты, считает, что они даны с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Эти показания опровергнуты совокупностью доказательств, взятых в основу приговора, в том числеоглашенными показаниями подсудимой, подробно излагающим обстоятельства произошедшего, согласно которым ее действия были осознанными, конкретными, направленными именно на убийство <данные изъяты>

Исследовав материалы о личности подсудимой, учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, а также мнение потерпевшего о наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой И. Г. суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, болезненное состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, болезненное состояние здоровья матери и ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, полное погашение материального ущерба и морального вреда, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся ввызове бригады скорой медицинской помощи и полиции. В связи с чем суд применяет ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая, что Иванова И. Г. совершила преступление, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд применяет положение ст. 66 ч.3 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление,согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУК РФ за оконченное преступление.

Суд признает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначает наказание с применением ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления осужденной без реального отбывания наказания. Суд с учетом данных о личности Ивановой И.Г., считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Ивановой И. Г. возможно только в условиях ее изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, поскольку на иждивении Ивановой И. Г. находится ее малолетний ребенок – <данные изъяты> года рождения, суд считает возможным применить в отношении Ивановой И.Г. положения ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом рассматривались исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Ивановой И. Г. <данные изъяты> руб.. В указанную сумму входит стоимость стационарного лечения потерпевшего <данные изъяты> который находился на лечении в отделении хирургии ГАУЗ «ГК БСМП им. В. В. Ангапова» с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.Вместе с тем исковые требования погашены подсудимой Ивановой И. Г. в полном объеме, в связи с чем суд оставляет исковые требования прокурора в интересах БТ ФОМС без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Смоляк Г. Д. за защиту интересов Ивановой И. Г. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Смоляк Г. Д. в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ должны быть взысканы с Ивановой И. Г.

Вещественные доказательства: нож, футболка и рубаха, находящиеся в камере хранения СОпо Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ – по вступлению приговора в законную силу должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову Инну Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. ст. 62, 66, 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Ивановой Инне Георгиевне реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком - <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Ивановой И. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора в интересах БТ ФОМС оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденной Ивановой И. Г. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Смоляк Г. Д. в общей сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: нож, футболку, рубаху, находящиеся в камере хранения СОпо Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п А. С. Чернега

Копия верна: судья А.С. Чернега