Решение по делу № 33-731/2017 от 19.01.2017

Дело № 33-731/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      1 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Герман М.В.,

судей                  Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре              Михайлове В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2016 года, которым Военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона, действующему в защиту интересов Российской Федерации, отказано в удовлетворении исковых требований к Немкину А.А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения помощника Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона по доверенности Тумасова М.Д. и представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России по доверенности Маханько Е.В., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, представителя Морозовского лесничества МО РФ в лице Управления лесного хозяйства и природопользования» МО РФ по доверенности Лемпицкого П.А., не возражавшего против оставления решения суда без изменения, возражения представителя Немкина А.А. по доверенности Амеджановой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

    Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском, в котором, с учетом уточенного круга ответчиков, просил признать отсутствующим право собственности Немкина А.А. на земельный участок площадью 630 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район. В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что на основании государственных актов на право пользования землей от 17.08.1989 серии А-I № № 013852 и 013853, выданных исполнительным комитетом Всеволожского и Приозерского районов Ленинградской области соответственно в бессрочное пользование войсковой части 33491 для спецнадобностей передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 73 980 га. На участок получено свидетельство о праве собственности Российской Федерации серии 78-АВ №610160 от 24.04.2007. В 2007 году на основании распоряжения территориального управления Росимущества России в Ленинградской области от 11.05.2007 № 270 из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровой площадью № (равнозначный кадастровый номер №) площадью 2 008,9 га. Межевание участка проводилось ЗАО «Лимб». 16.08.2007 на участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права от 16,08.2007 78-АВ № 611424). На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2011 № 1156 и приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.01.2014 №43 земельный участок с кадастровым номером № закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и предоставлен данному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером № сформирован на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения.

С момента передачи земельного участка для нужд обороны он является федеральной собственностью. Согласование по вопросу изъятия земель обороны осуществляется путем соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ. Орган местного самоуправления вправе управлять и распоряжаться только земельными участками, которые находятся в муниципальной собственности. Таким образом, вопрос образования на территории земельного участка с кадастровым номером № новых земельных участков, постановки их на кадастровый учет и распоряжения ими находился в исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Однако, в 2011 году ООО «Землеустройство» на участке с кадастровым номером № проведены землеустроительные работы, по итогам которых на его территории без согласования с Минобороны России образован земельный участок с кадастровым номером №, который неправомерно поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с присвоением указанного кадастрового номера и изменением категории на «Земли сельскохозяйственного назначения». В декабре 2011 года глава администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области неправомерно издал постановление от 22.12.2011 № 3258, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № выставлен на реализацию, выйдя за пределы предоставленных полномочий. На основании договора купли-продажи от 02.02.2012 № 17/1.6-37 спорный земельный участок продан Немкину А.А., который зарегистрировал право собственности на него. Из заключения специалиста ЗАО «Лимб» следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены путем камерального межевания и имеют соответствующие координаты поворотных точек, границы определены в системе координат 1964 года и могут быть однозначно внесены на кадастровую карту. Участок с кадастровым номером № накладывается на ранее учтенный    земельный    с кадастровым номером № и как следствие входит в состав земельного    участка с    кадастровым    номером № т.е. должен относиться к землям, находящимся в федеральной собственности. Кроме того, факт нахождения спорного земельного участка на землях обороны, т.е. в федеральной собственности, подтверждается тем, что он является лесопокрытым и произрастающие на нем лесные насаждения, в т.ч. защитные леса, находятся в соответствии с материалами лесоустройства в ведении Морозовского лесничества Минобороны России. Внесенная в ЕГРП запись о регистрации    Немкиным    А.А. права собственности на рассматриваемый земельный участок влечет существенное нарушение публичных интересов Российской Федерации в лице Минобороны России, что выражается в утрате государством полномочий собственника данных земель и причинении материального ущерба, равному их рыночной стоимости.

Представитель Министерства обороны России и войсковой части 33491 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным прокурором.

Представитель ответчика Немкина А.А. возражала против удовлетворения исковых требования, представила в материалы дела письменный отзыв, а также полагала, что прокурор злоупотребляет процессуальными правами, обращаясь в суд с данным иском, т.к. вступившим в силу постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 089 384 кв.м, с категорией - земли промышленности и иного специального назначения, с разрешенным использованием - для спецнадобностей. В гражданском деле, по которому вынесено данное постановление, участвовало в том числе, Министерство обороны Российской Федерации. Тем же постановлением земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, как объект недвижимости не существует. Поэтому прокурор и истцы не обладают правом на обращение в суд с данным иском. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, снять обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок, наложенный по данному делу.

Представитель Морозовского лесничества оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на основания, изложенные представителем ответчика, полагала, что действия администрации по распоряжению спорным земельным участком совершены в рамках требований законодательства.

Филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Ленинградской области представил в материалы дела отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 14.12.2011 на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадь - 630 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус кадастровых сведений «ранее учтенный», площадь 20 089 384 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специально назначения, вид разрешенного использования - для спецнадобностей. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства. Выявить пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представлялось возможным. Основания для отказа в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет отсутствовали.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2016 в удовлетворении исковых требований военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в защиту интересов РФ, отказано в полном объеме.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2016 военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона не согласился, в апелляционном представлении просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов представления указано на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Военный прокурор ссылается на то, что факт аннулирования записи о праве Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № не имеет правового значения, поскольку этот участок остался в границах земель «Ржевского полигона», предоставленных Вооруженным Силам РФ, а потому он в силу закона является федеральной собственностью. Право Немкина А.А. на спорный земельный участок возникло до вступления 23.01.2014 в законную силу постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-16764/2013, а потому оно не может иметь доказательственного значения по делу. Также не согласен военный прокурор с тем, что данное постановление имеет по делу преюдициальное значение. Дополнительно в представлении отмечается, что при принятии арбитражным судом постановления по делу №А56-16764/2013 им не было учтено наличие государственного акта на право пользования землей от 20.03.1990 серии А-1 №13852.

С решением суда первой инстанции не согласилось и ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны России, в лице представителя Ишутиной А.В., представлена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения и удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционного представления военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом решения, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривался тот факт, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, собственником земельного участка площадью 63 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, является Немкин А.А., который приобрел данный участок на основании договора купли- продажи от 02.02.2012 на торгах (протокол аукциона № 63)

Обратившись с настоящим иском в суд к Немкину А.А., военный прокурор указал на существенное нарушение им публичных интересов Российской Федерации в лице Минобороны России, выразившемся в утрате государством полномочий собственника данных земель и причинении материального ущерба, равному рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом прокурор в обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что земельный участок площадью 63 000 кв.м с кадастровым номером № образован и в настоящее время находится на территории земельного участка ранее имевшего кадастровый номер №, принадлежащего Российской Федерации в лице Министерства обороны России

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска Военному прокурору, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности того факта, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Всеволожский район Ленинградской области не является собственностью Российской Федерации и расположение на нем земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Немкину А.А., не нарушает права Российской Федерации, как собственника участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и с учетом установленных при рассмотрения дела обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 было отменено решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по иску СНТ «Защита» к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права государственной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № размером 20 089 384 кв. м, которым в иске истцу было отказано. Своим постановлением от 23.01.2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № размером 20 089 384 кв. м, с категорией- земли промышленности и иного специального назначения, с разрешенным использованием- для спецнадобностей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 года Министерству обороны Российской Федерации в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам при Верховного Суда Российской Федерации отказано со ссылкой на то, что неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении указанного дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем ведении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записей в ЕГРП.

Между тем, согласно принятым постановлениям вышеуказанных Арбитражных судов право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № размером 20 089 384 кв. м признано отсутствующим. В данном случае, то обстоятельство, что в рассмотрении дел Арбитражными судами ответчик по настоящему иску участия не принимал, правового значения не имеет. Согласно пояснениям, как представителя Военной прокуратуры, так и представителя ответчика, в настоящее время участок с указанным кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, как объект недвижимости не существует, следовательно, действиями ответчика Немкина А.А. права Российской Федерации, не являющейся собственником спорного участка, не нарушены, соответственно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных представления и жалобы, базирующихся на неверном толковании норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона и апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Аношин А.Ю.