Решение по делу № 2-265/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Заринск                            

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Грудинина С.В.

при секретаре         Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречном исковому заявлению Козловой Елены Владимировны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в судебный участок №3 г.Заринска с иском к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 42798 руб. 60 коп., из которых 27263 рубля 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 8852 рубля 31 коп. – просроченные проценты; 6683 рубля 18 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1483 рубля 96 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 24000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и тарифах Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Полная стоимость кредита (далее – ПСК), была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязательства по возврату кредита систематически не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) и расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере с ответчика.

Козлова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала на то, что при заключении кредитного договора банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным, просила признать действия АО «Тинькофф Банк незаконными в части очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, заключения договора страхования с ОАО «ТОС», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обязать АО «Тинькофф Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № в соответствии с действующим законодательством.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению Козловой Елены Владимировны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей было передано в Заринский городской суд по подсудности для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела, истцом по встречному исковому заявлению Козловой Е.В. исковые требования были уточнены и в окончательной редакции Козлова Е.В. просила признать п.12 Тарифов на кредитные карты Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.3 RUR (придложение № к Приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ) о размере процента равного и020% в день недействительным в части размера неустойки, превышающей 0,1% в день, применив последствия недействительности сделки, признать действия АО «Тинькофф Банк» незаконными в части первоочередного списания денежных средств в счет погашения штрафа за пропуск минимального платежа, обязав произвести перерасчет задолженности по кредитной карте за весь период действия договора с применением порядка списания денежных средств, предусмотренного ст.319 ГК РФ, ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), признать п.5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банка от 28.09.2011 г. о предоставлении кредита и начислении процентов на стоимость комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, недействительным, применив последствия недействительности сделки, признать договор страхования по Программе страховой защиты заемщиков ТКС Банк (ЗАО) на основании заявления-анкеты, недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному исковому заявлению не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве поддержал исковые требования банка по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в связи с необоснованностью, заявив ходатайство о применении срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

Ответчик Козлова Е.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснила, что заключала с банком кредитный договор, пользовалась кредитной картой. В период действия кредитного договора производила оплату по договору. Документы по договору подписывала не читая, СМС сообщения по договору приходили.

Представитель ответчика Козловой Е.В. – Лосева Т.Н., в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила удовлетворить встречный иск. Пояснила, что банком нарушена очередность погашения задолженности, банк навязал предоставление дополнительных услуг, стоимость которых увеличивает задолженность по кредиту и заемщик лишен права оплатить данные услуги за счет собственных средств. Письменная форма договора страхования не соблюдена, что является нарушением ст.940 ГК РФ, от страхования в период действия кредитного договора Козлова Е.В. не отказывалась, после смены страховой компании тариф не изменился, о нарушении своих прав по договору Козлова Е.В. узнала только ДД.ММ.ГГГГ г., до этого условия договора не знала.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.845, 848 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком РФ 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась к истцу с заявлением- анкетой, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. В указанном заявлении-анкете ФИО1 подтверждает, что она в полном объеме ознакомлена с Общими условиями и Тарифами Банка, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту Условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Согласно п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий).

Согласно п.п.5.11, 5.8 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом и не может превышать полного размера Задолженности.

В соответствии с п.9.1 Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В нарушение условий договора ответчик осуществлял погашение кредита суммами, недостаточными для его погашения (менее размера минимального платежа), в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке.

Согласно п.5.5. Условий клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита задолженности.

Согласно п.5.4. Условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах.

Пунктом 5.12 Условий предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного Банком кредита, срок возврата которых определяется датой формирования Заключительного счета.

В порядке исполнения договорных обязательств ответчик совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ. (с момента активации карты) заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 45000 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 45,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты –590 руб., комиссия за выдачу наличных средств 2,9% + 290 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности +590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за предоставление услуги СМС-банк 59 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 290 руб.

Ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени пользовалась кредитными средствами, а также оплачивала задолженность, полностью соглашаясь с объемом и качеством услуг, претензий не предъявляла, от оказываемых услуг не отказывалась. Деньги на карту ответчик вносил регулярно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены выписка по договору, справка о размере задолженности, расчет задолженности, из которых следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года окончательно отказалась от исполнения своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности ответчика составляет 76328 руб. 78 коп., из которых 47263 рубля 40 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19324 рубля 39 коп. – просроченные проценты; 9740 рублей 99 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В период пользования кредитной картой по договору кредитной карты № ответчиком осуществлялись расходные и приходные операции, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по банковской карте вносились несвоевременно. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ссудную задолженность и задолженность по процентам в размере указанном выше. Что касается взыскания штрафных процентов, то суд полагает нижеследующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, подлежат начислению штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Анализируя собранные доказательства, с учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу, процентам, суммы, внесенной в счет погашения задолженности, суд полагает возможным снизить размер штрафных проценты до 2000 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины истцом в размере 2489 рублей 86 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2489 рублей 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68587 рублей 79 копеек, из них 47263 рубля 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19324 рубля 39 коп. – просроченные проценты, 2000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда                     Грудинин С.В.