Решение по делу № 11-40/2017 от 15.05.2017

Мировой судья: Смирнов А.Г. Дело № 11-40/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца Филимончук И.Б. и его представителя Иванова И.Н., представителя ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», представителя соответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 01 июня 2017 года апелляционную жалобу представителя истца Филимончук И. Б. – Иванова И. Н., действующего на основании доверенности, на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года по иску Филимончук И. Б. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет платы по холодному водоснабжению за период с .......... по .......... на сумму .......... рублей, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению холодной воды за период с .......... по .......... на сумму .......... рублей, о взыскании судебных расходов в сумме ......... рублей, компенсации морального вреда в сумме ......... рублей и штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Филимончук И.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет платы по холодному водоснабжению за период с ......... по ........... на сумму ........ рублей, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению холодной воды за период с ........ по .......... на сумму ......... рублей, о взыскании судебных расходов в сумме ......... рублей, компенсации морального вреда в сумме .......... рублей и штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года исковые требования Филимончук И.Б. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Филимончук И.Б. - И. И.Н. указал на не согласие с решением мирового судьи, ссылаясь на то, что на протяжении длительного периода времени в жилое помещение истца поступала холодная вода ненадлежащего качества, которая имеет неприятный запах, оставляет значительный осадок твердых минеральных веществ как при термической обработке, так и без таковой.

Кроме этого, считает, что сокрытие ответчиком ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» информации о качестве предоставляемых услуг по холодному водоснабжению свидетельствует о несоответствии качества предоставляемых услуг о техническом регулировании.

В судебном заседании истец Филимончук И.Б. и его представитель И. И.Н. участия не принимали, о месте и времени извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

От истца Филимончук И.Б. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя Иванова И.Н. в другом судебном процессе по другому гражданскому делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что достаточных оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Других доводов и оснований, для отложения судебного заседания и рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец и его представитель, суду не представили.

Представитель ответчика ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в судебном заседании участия не принимал, представив суду, письменные возражения на апелляционную жалобу, где просит решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель соответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в судебном заседании участия не принимал, своих возражений суду не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Филимончук И.Б. является потребителем коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: ............

Поводом для обращения к мировому судьей с исковыми требованиями Филимончук И.Б. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» послужило по мнению истца нарушение его прав как потребителя, о предоставлении коммунальных услуг, оказываемых ответчиком и соответчиком, ненадлежащего качества.

Между тем, при рассмотрении дела, мировой судья правомерно руководствовался положениями раздела Х Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», мотивы по которым истцу Филимончук И.Б. отказано в иске подробно и полно изложены в судебном решении.

Доводы представителя истца Филимончук И.Б. – Иванова И.Н., изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию истца при рассмотрении иска мировым судьей.

Так же, мировой судья обосновано оставил без рассмотрения ходатайство представителя истца Иванова И.Н. об истребовании протокола качества холодной воды поставляемой в систему централизованного водоснабжения на соответствие требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.

Поскольку, исследований по дому № ............ по ........... по качеству холодной и горячей воды не проводились.

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, мировой судья исходя из предмета и основания заявленного иска, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истцу Филимончук И.Б. в полном объеме, так как, вины ресурсоснабжающей организации ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и управляющей организации ООО «Усть-Вымская управляющая компания» при разрешении спора по существу не установлено и материалами дела не подтверждено.

Так же, мировой судья правильно отказал истцу Филимончук И.Б. о компенсации морального вреда в сумме ............ рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, вследствие нарушения ответчиком ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и соответчиком ООО «Усть-Вымская управляющая компания» его прав как потребителя, не установлено.

По тем же основаниям, мировой судья правильно отказал в требованиях Филимончук И.Б. о взыскании штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований и судебных расходов в сумме .......... рублей.

Других оснований влекущих отмену судебного решения, истцом Филимончук И.Б. и его представителем Ивановым И.Н., суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 марта 2017 года по иску Филимончук И. Б. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Усть-Вымская управляющая компания» об обязании произвести перерасчет платы по холодному водоснабжению за период с ......... по .......... на сумму ......... рублей, об обязании произвести перерасчет платы по водоотведению холодной воды за период с ........ по ......... на сумму .......... рублей, о взыскании судебных расходов в сумме .......... рублей, компенсации морального вреда в сумме .......... рублей и штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Филимончук И.Б. - Иванова И.Н., без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

......... судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........