Решение по делу № 2-112/2017 от 06.02.2017

Дело № 2 - 112 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

4 апреля 2017г. Горнозаводский районный суд Пермского края составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Куруллиной Нурье Файзрахмановне, Куруллиной Татьяне Юрьевне, Куруллину Евгению Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство "МАРКА" идентификационный "№" путем продажи с публичных торгов для погашения кредитной задолженности в размере "СУММА1" по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства "№" от 19.06.2012г., установить начальную продажную цену задолженного имущества в размере "СУММА2"

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен ( л.д.150, 154).

Ответчик Куруллина Н.Ф. с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Куруллин Е.Ю. с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Куруллина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена ( л.д. 153, 173).

Представитель 3 лица ООО « Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен ( л.д.155, 174).

Суд, заслушав ответчиков Куруллину Н.Ф., Куруллина Е.Ю., изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из Договора о предоставлении целевого потребительского кредите на приобретение автотранспортного средства "№" от 19.06.2012г. следует, что он заключен ООО КБ « БНП Париба Восток» и Куруллиным Ю.Н. Предмет Договора : целевой потребительский кредит в общей сумме "СУММА3" для приобретения автотранспортного средства, определенного в Договоре. Информация о кредите : сумма первоначального взноса "СУММА5", сумма кредита на приобретение транспортного средства "СУММА4", сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования ТС (договор страхования Каско) со страховой компанией,

указанной в договоре "СУММА6", сумма кредита на оплату Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы по Договору страхования со страховой компанией ООО «СК Кардиф» "СУММА7". Процентная ставка по кредиту 17 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Информация о транспортном средстве "МАРКА" идентификационный "№", стоимость транспортного средства "СУММА8", сумма первоначального взноса "СУММА5", сумма, подлежащая перечислению продавцу "СУММА4" ( л.д.18-20).

Из Договора страхования от 19.06.2012г. "№" следует, что ООО «Страховая компания Кардиф» и ФИО1. заключили договор страхования физических лиц-заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы. Срок действия договора 60 месяцев, страховая премия составляет "СУММА7" ( л.д.164).

Из договора о залоге транспортного средства от 19.06.2012г. "№" следует, что он заключен ООО КБ « БНП Париба Восток» и ФИО1. Предмет договора обеспечиваемое залогом обязательство. Залогодатель в силу договора передает в залог залогодержателю транспортное средство "МАРКА" идентификационный "№", 2012 г. выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога "СУММА3" ( л.д.22-24).

Согласно Счета от 19.06.2012г. плательщик ФИО1., получатель ИП Кобяков Г.Г., товар : доплата за автомобиль "МАРКА" идентификационный "№", сумма "СУММА4" (л.д.31)

Согласно квитанции от 19.06.2012г. ИП Кобяковым Г.Г. принято от ФИО1. "СУММА5" ( л.д.32).

Из Договора купли-продажи от 19.06.2012г. следует, что он заключен ИП Кобяковым Г.Г. Продавцом и ФИО1 Покупателем. Предмет Договора: продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять новый автомобиль "МАРКА" идентификационный номер ("№" стоимостью "СУММА8". В день подписания договора покупатель оплачивает первоначальный взнос "СУММА5", оставшуюся часть стоимости "СУММА9" покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита ООО КБ « БНП Париба Восток» ( л.д.33-36).

Из заявления ФИО1. от 19.06.2012г. на имя руководителя ООО «Страховая компания « Кардиф» следует, что он просит расторгнуть договор страхования от 19.06.2012г., вернуть часть страховой премии за неистекший период страхования ( л.д.170 оборот).

Из дополнительного соглашения от 19.06.2012г. к договору страхования от 19.06.2012г. "№" следует, что ООО «Страховая компания «Кардиф» и ФИО1. пришли к соглашению расторгнуть договор страхования ( л.л. 171).

Из протокола от 5.06.2013г. общего собрания ООО КБ « БНП Париба Восток» следует, что изменено наименование Банка на «Сетелем Банк» ООО ( л.д.87-90).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 1.12.2016г. основной долг "СУММА10"., начисленные проценты "СУММА11"., штраф за просрочку очередного платежа "СУММА12"., сумма процентов на просроченную задолженность "СУММА13" ( л.д.17).

Согласно сведений по счету ФИО1 19.06.2012г. выдача кредита "СУММА3", 20.06.2012г. расчеты со страховой компанией "СУММА6", 20.06.2012г. расчеты со страховой компанией "СУММА7", 20.06.2012г. расчеты по договору купли-продажи "СУММА4" 16.08.2012г. возврат страховой премии "СУММА14". Из счета следует, что до 14.11.2014г. происходило гашение кредита, с 17.11.2014г. по 18.11.2016г. происходило частичное гашение кредита за счет страховой премии, находящейся на счете, 18.01.2016г. пополнение счета "СУММА15" Куруллиной Н.Ф., 17.02.2016г. пополнение счета "СУММА16" Куруллиной Н.Ф.( л.д.15-16).

Согласно запроса (претензии) кредитора «Сетелем Банк» ООО на имя нотариуса Порунова А.В. Банк просит предоставить сведения о круге наследников ФИО1. ( л.д.167).

Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 17.01.2017г., рыночная стоимость транспортного средства "МАРКА" идентификационный "№" 2012г. выпуска составляет "СУММА2" ( л.д.63-67).Согласно сведений ГИБДД по Горнозаводскому муниципальному району от 28.01.2017г. Куруллина Н.Ф. является собственником транспортного средства "МАРКА" идентификационный "№", 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак "№" (л.д.109).

Свидетельством о праве собственности от 24.11.2015г. нотариус Горнозаводского нотариального округа Порунов А.В. удостоверяет, что Куруллина Н.Ф. является пережившим супругом Куруллина Ю.Н., умершего 4.12.2014г., ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, которая состоит из : автомобиля средства "МАРКА" идентификационный "№", 2012г. выпуска. Оценка указанного автомобиля составляет "СУММА17", ? для "СУММА18" ( л.д.112).

Свидетельством о праве собственности от 24.11.2015г. нотариус Горнозаводского нотариального округа Порунов А.В. удостоверяет, что наследниками ФИО1., умершего "ДАТА" являются жена Куруллина Н.Ф., сын Куруллин Е.Ю., дочь Куруллина Т.Ю. Наследство состоит из ? доля в праве собственности на автомобиль "МАРКА" идентификационный "№", 2012г. выпуска. Оценка указанного автомобиля составляет "СУММА17", ? доля -"СУММА18" ( л.д.113).

Свидетельством о праве на наследство от 25.05.2016г. нотариус Горнозаводского нотариального округа Порунов А.В. удостоверяет, что наследниками ФИО1., умершего "ДАТА" являются жена Куруллина Н.Ф., сын Куруллин Е.Ю., дочь Куруллина Т.Ю. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из "ДОЛЯ1" доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками "№", расположенный по "АДРЕС". Кадастровая стоимость "СУММА19". "ДОЛЯ1" доля - "СУММА20" ( л.д.189).

Свидетельством о праве на наследство от 24.11.2015г. нотариус Горнозаводского нотариального округа Порунов А.В. удостоверяет, что наследниками ФИО1, умершего "ДАТА" являются жена Куруллина Н.Ф., сын Куруллин Е.Ю., дочь Куруллина Т.Ю. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из "ДОЛЯ1" доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками "№", расположенный по "АДРЕС" пермского края. Кадастровая стоимость "СУММА19". "ДОЛЯ1" доля - "СУММА20" ( л.д.190).

Ответчик Куруллина Н.Ф. пояснила суду, что при получении мужем ФИО1 кредита была оформлена страховка на случай смерти. В страховую компанию отправили свидетельство о смерти мужа, от страховой компании пришло письмо, как будто договор страхования был расторгунт. После мерти мужа 1 месяц платила взносы по кредиту, потом прекратила. Оценку Банком стоимости автомашины не оспаривает.

Ответчик Куруллин Е.Ю. пояснил суду, что отец при жизни брал кредит. После смерти отца получил долю от автомашины и долю от дома по "АДРЕС". Оценку автомашины не оспаривает, думает, что она так и стоит, автомашина исправна, на ней ездит его жена.

Истцом «Сетелем Банк» ООО суду представлены доказательства наличия у наследодателя ФИО1 кредитной задолженности в размере "СУММА1", расчет кредитной задолженности ответчиками Куруллиными не оспорен.

Ответчик Куруллина Н.Ф. после смерти мужа получила свидетельство о праве собственности на ? долю автомашины, как пережившая супруга, стоимость доли "СУММА18", как наследники Куруллина Н.Ф., Куруллин Е.Ю., Куруллина Т.Ю. получили свидетельство о праве собственности на "ДОЛЯ2" долю автомашины, стоимость данной доли "СУММА18", кроме того, в наследство все ответчики получили "ДОЛЯ3" доли жилого дома, стоимость которых составляет "СУММА21".

Таким образом, стоимость унаследованного имущества составляет "СУММА22", стоимость супружеской доли "СУММА18", что является достаточным для удовлетворения требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размером наследственного имущества и достаточностью наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора судом установлены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере "СУММА2" удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство

"МАРКА" идентификационный "№", государственный регистрационный знак "№" путем продажи с публичных торгов для погашения кредитной задолженности в размере "СУММА1" по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства "№" от 19.06.2012г.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать с Куруллиной Нурье Файзрахмановны, с Куруллиной Татьяны Юрьевны, с Куруллина Евгения Юрьевича в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью "СУММА23" рублей в возврат госпошлины, по "СУММА24" с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья