Решение по делу № 2-440/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-440 литер/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО1-1, при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №), к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала и пояснила в судебном заседании, что состояла с ответчиком в браке, однако в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Ответчик ещё в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал со спорной жилой площади и в связи с наличием отношений с другой женщиной. До настоящего времени ответчик в указанной квартире не проживает. Считает, доводы ответчика, что она чинила ему препятствия в ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, поскольку дверь она поменяла в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с взломом старой двери. Когда она в ДД.ММ.ГГГГ сменила дверь в связи с её взломом, то она согласна была дать ответчику ключи, но к ней ответчик не обращался с такой просьбой.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. №) и обратился в суд с встречным исковым заявлением о вселении, нечинении препятствий и передачи ключей от спорной квартиры (л.д. №).

Требования встречного иска мотивировал тем, что он является квартиросъемщиком и зарегистрирован в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорной квартире, однако после развода истица стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой и в ДД.ММ.ГГГГ перестала пускать его в квартиру, сменив замки.

Третье лицо ФИО3, представила в материалы дела письменные объяснения (л.д. №), доводы которых поддержала в судебном заседании, считает доводы ответчика о том, что он пытался вселиться в ДД.ММ.ГГГГ надуманными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ они замки не меняли. Они поменяли дверь в ДД.ММ.ГГГГ в связи с взломом входной двери.

Третье лицо ФИО4 также представила в материалы дела письменные объяснения (л.д. №), доводы которых поддержала в судебном заседании, пояснила, что она часто с ДД.ММ.ГГГГ общается со своим отцом - ответчиком ФИО2 и он ей ни разу не говорил о том, чтобы ему передали ключи от спорной квартиры. Приезжала к ответчику в гости по адресу: <адрес>, они созваниваются по телефонам №, №. Дверь они поменяли в ДД.ММ.ГГГГ, когда пытались взломать дверь в спорную квартиру. Ответчик никогда не приходил и не пытался вселиться в спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пожелал поменять паспорт и она сама привозила ему квитанции по квартплате, которые оплачивала истица, чтобы он показал их в паспортном столе, что у него нет долгов по коммунальным платежам. Квитанции, которые она привозила ответчику остались у него. Ответчик звонил ей несколько раз и просил привезти еще квитанции, потому что как он говорил, что не успевает поменять паспорт. Ответчик приглашал её в ДД.ММ.ГГГГ на его юбилей, когда ему исполнялось 50 лет. Она приезжала к нему по адресу: <адрес>. По данному адресу были его вещи, его инструменты. Гражданская жена ответчика говорила ей, что у них все хорошо и что живут они счастливо. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу купил кухню и ее сам устанавливал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать по <адрес>, в <адрес>.

Третьи лица ОУФМС по <адрес> и Администрация городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), представители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истица ФИО1 считает встречный иск необоснованным и просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истицы ФИО1-1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №) и ордера (л.д. №), просит требования истицы удовлетворить, требования по встречному иску оставить без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели, которые показали:

ФИО6, она живет с истицей в одном доме. Ответчик не проживает в спорной квартире, он выехал из спорной квартиры до рождения младшей дочери. Из квартиры он забрал все свои вещи, верхнюю одежду. Последний раз она его видела 23 года назад. За спорную квартиру он не платил. Сначала, когда он работал и платил алименты, а потом пропал и уже алименты не платил. ДД.ММ.ГГГГ она забирала младшую дочь с истицей из роддома. ФИО1 пыталась найти ответчика, объявляла его розыск (л.д. №).

ФИО5, последний раз она видела в ДД.ММ.ГГГГ Она не видела, чтобы ответчик приходил, а ФИО1 его не пускала в квартиру. Когда она приходила к ним в гости в ДД.ММ.ГГГГ, то видела что стоят у дверей коробки. Вещей ответчика она в спорной квартире не видела. Характер ухода из семьи ответчика она считает, был постоянный (л.д. №).

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ она ответчика ни разу не видела. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла к истице в гости и увидела, что у них новая дверь. Истица сказала, что у них пытались взломать дверь, и что она спугнула взломщика (л.д. №).

Выслушав истицу и её представителя третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Судебное разбирательство по делу назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен лично в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством телефонограммы (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО2-1 (л.д. №) представил в канцелярию суда встречное исковое заявление (л.д. №). При этом, отказался получить повестку, о чем составлен акт (л.д. №).

Ответчиком в адрес суда не направлялось заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или же ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчик ФИО2 фактически избрал метод защиты своих прав в суде в частности посредством участия в судебном процессе своего представителя, что не лишало его права на личное участие в рассмотрении дела, поэтому пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя. Учитывая положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд критически оценивает действия ответчика и расценивает их как форму злоупотребления правом.

Не явка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не лишало его возможности защищать свои права и представлять дополнительные доказательства, возражения по существу предъявленных требований.

При этом суд отмечает, что отложение рассмотрения дела, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).

Оценивая заинтересованность ФИО2 в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что ответчик извещался о дне рассмотрения дела телефонограммами и повестками в связи с явкой в суд для ознакомления с материалами дела (л.д. №), ответчик лично ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ просил об отложении рассмотрения дела в связи с оформлением нотариальной доверенности (л.д. №).

По мнению суда, у ответчика ФИО2 с момента ознакомления с материалами настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих доводов.

То обстоятельство, что представитель ответчика по доверенности ФИО2-1 (л.д. №) не явился в судебное заседание, является следствием имевшего место между ними соглашения, к которому стороны пришли добровольно. Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности стороны в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора и как следствие указывает на злоупотребление со стороны ответчика своими процессуальными правами.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ именно суду предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу ст. 5 Закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года, ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

По смыслу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов семьи, других родственников и иных лиц, которые при условии вселения в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с нормой ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, однако временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду Администрации городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек в составе: самого ответчика, его супруги ФИО1 и их дочери ФИО8, на основании решения Исполкома <адрес> поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на занятие трехкомнатной общей площадью 39,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ стороны постоянно зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчик, его бывшая супруга ФИО1 и их дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен (л.д. №).

Из объяснений истицы, третьих лиц следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал со спорной жилой площади, забрав свои вещи.

Также из материалов дела следует, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения, было его личное решение. Из объяснений истицы, свидетелей и третьего лица ФИО4, ФИО2 переехал в <адрес>, забрал свои вещи и стал проживать в новой семье. С момента выезда ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с встречным иском о вселении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проявлял попыток вселиться в спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 не отрицал того обстоятельства, что он с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годов не проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал. Как следует из материалов дела, факт не проживания ответчика в спорной квартире обусловлен прекращением семейных отношений с истицей, что ФИО2 не отрицается.

Факт не проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире подтверждается также показаниями допрошенных в ходе слушания дела свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7

У суда нет оснований не доверять свидетелям ФИО6, ФИО5, ФИО7, так как их показания ответчиком не опровергнуты, показания свидетелей стабильны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что после развода в ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена перестала пускать его в спорную квартиру (л.д. №).

Доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и проживанию ФИО2, или не добровольный уход из спорного жилого помещения, суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что им оплачивались коммунальные платежи в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных квитанций (л.д. №) следует, что они ответчиком не подписаны, оплачены в отделении ОАО «Сбербанка России» №, расположенным в <адрес>, а как следует из объяснений ответчика, он с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <адрес> не проживал. Как следует из даты рождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, необходимость замены паспорта возникла у него в ДД.ММ.ГГГГ Из доверенности представленной ответчиком на представление его интересов в суде следует, что паспорт он поменял в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, как пояснила третье лицо и дочь ответчика ФИО4, именно она передала данные квитанцию своему отцу, поскольку они были ему необходимы для замены паспорта. Суд принимает объяснения третьего лица ФИО4 в качестве доказательства, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, и приходит к выводу, что представленные квитанции оплачены истицей ФИО1 по месту своего жительства.

Доказательств оплаты квартплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, подтверждается также розыском ответчика в связи неуплатой алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. №). Из сообщения начальника ОВД ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> (л.д. №). Из справки судебного пристава исполнителя следует, что истица не получала алименты от ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Принимая во внимание не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, неучастие в расходах по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в спорном помещении, отсутствие попыток к вселению в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО2 утратил право на спорное жилое помещение, встречные исковые требования ответчика о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий к проживанию и передачи ключей от квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил в суд доказательств чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой. Доказательств того, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы, в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ранее обращения истицы в суд с иском о признании его утратившим его право пользования, не представлено. С требованиями предоставить ему ключи от квартиры или комнат в ней ответчик также никуда не обращался, в том числе и к истице. Указанные доводы ответчика, опровергаются также и обстоятельствами его розыска в связи с неуплатой алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий и передачи ключей от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 отказать.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина