Решение по делу № 11-13/2017 (11-692/2016;) от 06.12.2016

Дело № 11-692/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 февраля 2017 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спицына И.А. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу № ... по иску Голованова П.Г. к индивидуальному предпринимателю Спицыну И.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Голованов П.Г. обратился к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара с иском к ИП Спицыну И.А. о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар, в размере ... руб., неустойки в размере ...., убытков в размере ... компенсации морального вреда в размере ...., штрафа. В ходе судебного заседания истец снизил исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору до ...

Решением мирового судьи от ** ** ** исковые требования Голованова П.Г. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Спицына И.А. в пользу Голованова П.Г. взысканы денежные средства ...., неустойка ...., убытки ...., компенсация морального вреда ...., штраф ...., всего .... С индивидуального предпринимателя Спицына И.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ...

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение с учетом представленных доказательств.

В жалобе указывает, что сумма по договору в размере .... была перечислена истцу в день рассмотрения дела ** ** **, о чем истец был уведомлен по телефону. Судом по решению была взыскана указанная сумма, таким образом истец неосновательно обогатился. Компенсация морального вреда взыскана в размере ...., т.е. на .... больше, чем было взыскано ранее заочным решением, при этом истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об увеличении нравственных страданий, переживаний. Размер взысканной неустойки, сниженной мировым судьей до размера основного требования, несоизмерим с нарушенным интересом истца и подлежит снижению. Размер штрафа подлежит уменьшению из расчета взысканных сумм.

Ответчик просит суд апелляционной инстанции о принятии дополнительного доказательства по делу - чека от ** ** ** на сумму ...., указывая, что сообщил истцу в день рассмотрения дела о перечислении суммы, был лишен возможности сообщить суду о выплате спорной суммы ввиду отдаленности проживания.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что ** ** ** между Головановым П.Г. и индивидуальным предпринимателем Спицыным И.А. был заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить изделие (...) по проекту (...) и размерам заказчика (п.1.1). Общая стоимость работ и услуг по договору составила .... (п.2.1). В соответствии с п.2.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере ...% от общей стоимости работ по договору, что составляет .... Пунктом 3.1 договора сторонами согласован срок изготовления изделия ... календарных дней.

** ** ** истец осуществил предварительную оплату в сумме .... Обязательства по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком не выполнены.

По требованию истца денежные средства возвращены ответчиком частично в сумме ....

Мировым судьей удовлетворены требования истца о взыскании с ИП Спицына И.А. суммы в размере ...., а также комиссии за перевод денежных средств в размере ....

К апелляционной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство по делу, а именно чек ... онлайн от ** ** ** ** ** ** о переводе с карты ... на карту ... .... денежных средств в сумме ...

Между тем, суд полагает, что оснований для принятия указанных доказательств в качестве дополнительных не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик перечислил истцу сумму .... в день рассмотрения дела - ** ** **, о чем сообщил истцу, как усматривается из протокола судебного заседания, открытого в ** ** **., истец участвовал в суде первой инстанции, пояснил, что размер задолженности составляет ...

Апеллянтом не представлено доказательств того, что им заявлялись требования о принятии и приобщении к материалам дела платежного документа, но в удовлетворении такого ходатайства ему было отказано. Доказательств невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по делу и непринятия их судом, не имеется. Довод о непредставлении доказательств ввиду проживания в ином регионе не отнесен законодателем к причинам невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик не был лишен возможности сообщить суду до начала судебного заседания о произведенной оплате.

Помимо прочего, представленный чек не содержит информации о перечислении сумм ответчиком истцу.

Стороны не лишены возможности учесть указанные платежи в рамках исполнительного производства, считая исполненным решение суда первой инстанции в сумме ....

Таким образом, оснований для принятия дополнительного доказательства не усматривает.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца сумму предоплаты .... и убытки ...

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, мировой судья, применяя положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о снижении размера заявленной неустойки до .... на том основании, что ответчик частично добровольно выплатил денежные средства, и с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканных неустоек являются не обоснованными, доказательств того, что неустойка должна быть снижена еще в большем размере, ответчиком не представлено.

Обоснованно мировым судьей определено к взысканию с учетом установленных по делу обстоятельств .... в возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" произведено взыскание штрафа, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ произведено взыскании государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу № ... по иску Голованова П.Г. к индивидуальному предпринимателю Спицыну И.А. о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спицына И.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий Г.Н.Маркова