Решение по делу № 2-1689/2017 от 19.05.2017

К делу № 2-1689/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                         г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:                     Литвиненко Т.А.

при секретаре                                Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теребова Андрея Александровича к Администрации Киевского сельского поселения Крымского района о признании недействительными в части решений общего собрания и признании сделок действительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теребов А.А. обратился в суд с иском к администрации Киевского сельского поселения о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10647559 кв.м. кадастровый № и кадастровый № (предыдущие кадастровые номера 23:15:04 15 0:0001, 23:15:0415000:75, 23:15:0415000:89), расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>; с.54,<адрес>,ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), от 11.06.2013г. в части выдела земельного участка в счет долей участников общей долевой собственности, а также о признании действительными сделок купли-продажи от 15.10.2015г. и 24.12.2015годов.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 2005 года он является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7641357 кв.м., кадастровый № (предыдущие кадастровые номера 23:15:0415000:89, 23:15:0415000:1), адрес местоположение: ФИО1, <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>; с.54,<адрес>,ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14); а именно, он владел 296/531444 долями земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.11.2005г., удостоверенного нотариусом Крымского нотариального округа <адрес> ФИО41, в реестре нотариуса за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА 107364 от 15.12.2005г., запись регистрации № от 14.12.2005г. Согласно Договоров купли-продажи от 15.10.2015г. и 24.12.2015г. Истец приобрел в собственность у граждан: Агловой Ларисы Дмитриевны, Аглова Александра Александровича, Баджурак Веры Андреевны, Барейкиной Раисы Георгиевны, Барбаняга Дмитрия Евгеньевича, Барладян Людмилы Николаевны, Гимпа Николая Ивановича, Глинника Василия Ивановича, Губа Василия Ивановича, Диденко Надежды Федоровны, Катренко Валентины Александровны, Когоматченко Евгения Александровича, Курысь Татьяны Андреевны, Номеровского Виктора Васильевича, Ханько Елены Викторовны - 532800/8597998 долей, а также у граждан: Врублевской Аллы Ивановны, Громадского Виктора Филимоновича, Ковальчук Тамары Петровны, Марусич Виталия Александровича, Новиковой Антонины Павловны, Пикалева Евгения Валентиновича, Погорельцевой Раисы Николаевны, Репко Галины Павловны, Рябоконь Алексея Григорьевича, Степановой Надежды Ивановны, Черенова Ивана Вячеславовича, Черенова Александра Вячеславовича, Шаталюк Валентины Петровны, Шевченко Надежды Алексеевны и Райлян Якова Ивановича – 410700/8597998 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Указанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке, на момент регистрации за каждым из указанных лиц было зарегистрировано право собственности на продаваемое имущество. Недавно истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника земельных долей, Мищенко Валентины Федоровны, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10647559 кв.м. кадастровый № и кадастровый № (предыдущие кадастровые номера 23:15:04 15 0:0001, 23:15:0415000:75, 23:15:0415000:89), расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>; с.54,<адрес>,ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), далее «Собрание УДС». Среди прочих, на собрании УДС было принято решение о выделе земельного участка в том числе, в счет долей лиц, у которых истец купил доли земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80, в частности: утвержден проект межевания, перечень собственников и размеры долей выделяющих земельный участок. Истец считает, что как участник общей долевой собственности, о проведении вышеуказанного собрания извещен не был, т.к. он не был даже включен в список лиц имеющих право на голосование на данном собрании – регистрационный лист, в связи с чем, о дате, месте и времени проведения Собрания УДС не знал и с его повесткой дня знаком не был. По мнению истца, уведомление о проведении обжалуемого Собрания УДС на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:80, было опубликовано в газете «Вольная Кубань» №(25879) от 30.04.2013г., тогда как в соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте» и Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", указанное уведомление должно было быть опубликовано в том числе, в печатном издании <адрес>, газете «Призыв». Кроме того, не было размещения такого уведомления на официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах Администрации Киевского сельского поселения. Таким образом, истец полагает что указанное собрание было созвано и проведено с существенными нарушениями порядка созыва и подготовки собрания, что существенно повлияло на волеизъявление его участников. Кроме того, указанным владельцам земельных долей их стоимость в 2009-2011 годах, была оплачена по предварительным договорам купли-продажи ООО Скул-Альянс», с которым, у истца имелась договоренность об уступке прав и обязательств по указанным сделкам. На указанном собрании УДС от имени владельцев земельных долей голосовали представители по доверенностям, которые не имели ни малейшего представления об указанных договоренностях, в связи с чем, волеизъявление указанных лиц, при голосовании на собрании УДС также было нарушено, и как следствие – осуществлен ошибочный выдел земельного участка, в том числе, в счет приобретенных истцом впоследствие земельных долей. Истец полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, заключенные им сделки с владельцами земельных долей могут быть поставлены под сомнение в будущем, из-за ошибочного выдела приобретенных им земельных долей, что может повлечь за собой убытки, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ФИО35-ФИО42, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик –глава администрации Киевского сельского поселения ФИО43 не явился, представил отзыв на исковое заявление № от 22.05.2017г., в котором признал исковые требования, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. При этом указал, что по инициативе собственника земельных долей, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10647559 кв.м. кадастровый № и кадастровый № (предыдущие кадастровые номера 23:15:04 15 0:0001, 23:15:0415000:75, 23:15:0415000:89), расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>; с.54,<адрес>,ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14). В соответствии с Распоряжением №-р от 20.12.2011г. уполномоченным должностным лицом администрации Киевского сельского поселения <адрес> на участие в организации и проведении общих собраний участников долевой собственности земельных участков, расположенных на территории Киевского сельского поселения, назначена специалист 2 категории - ФИО30. В соответствии с требованиями п.2 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельхоз назначения» и Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", Уведомление остальным участникам долевой собственности о проведении указанного собрания, было опубликовано в газете «Вольная Кубань» №(25879) от 30.04.2013г., т.к. площадь земельного участка превышает 100 га. Доказательств размещения уведомления о проведении собрания на официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах Администрации Киевского сельского поселения не сохранилось, за давностью проведения, а также в связи с тем, что 10.02.2016г. официальный сайт Администрации заменен на новый. Также ответчик подтвердил указанные истцом в исковом заявлении доводы, что на обжалуемом собрании от имени владельцев земельных долей, продавших свои доли истцу, голосовали представители по доверенностям, в связи с чем, волеизъявление указанных лиц, при голосовании могло быть действительно нарушено, а исковые требования в этой части могут быть судом удовлетворены. Кроме того, ответчик считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании сделок между ним и собственниками земельных долей действительными, так как расчет между сторонами произведен полностью и претензий не имеется.

Представитель третьего лица, ООО «Скул-Альянс», Репкин И.В., действующий на основании доверенности представил в суд отзыв №б/н от 22.05.2017г. в котором исковые требование признал полностью, просил их удовлетворить и рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что с 2005 года Теребов А.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7641357 кв.м., кадастровый № (предыдущие к.н. 23:15:0415000:89, 23:15:0415000:1), адрес (местоположение): ФИО1, <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>; с.54,<адрес>,ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14); а именно, владел 296/531444 долями земельного участка с кадастровым номером 23:15:0415000:1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.11.2005г., удостоверенного нотариусом Крымского нотариального округа <адрес> ФИО41, в реестре нотариуса за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА 107364 от 15.12.2005г., запись регистрации № от 14.12.2005г., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями указанных документов.

Согласно договору купли-продажи от 15.10.2015г. истец приобрел в собственность у граждан: Агловой Ларисы Дмитриевны, Аглова Александра Александровича, Баджурак Веры Андреевны, Барейкиной Раисы Георгиевны, Барбаняга Дмитрия Евгеньевича, Барладян Людмилы Николаевны, Гимпа Николая Ивановича, Глинника Василия Ивановича, Губа Василия Ивановича, Диденко Надежды Федоровны, Катренко Валентины Александровны, Когоматченко Евгения Александровича, Курысь Татьяны Андреевны, Номеровского Виктора Васильевича, Ханько Елены Викторовны, 532800/8597998 долей, а также в соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2015г. приобрел в собственность у граждан: Врублевской Аллы Ивановны, Громадского Виктора Филимоновича, Ковальчук Тамары Петровны, Марусич Виталия Александровича, Новиковой Антонины Павловны, Пикалева Евгения Валентиновича, Погорельцевой Раисы Николаевны, Репко Галины Павловны, Рябоконь Алексея Григорьевича, Степановой Надежды Ивановны, Черенова Ивана Вячеславовича, Черенова Александра Вячеславовича, Шаталюк Валентины Петровны, Шевченко Надежды Алексеевны и Райлян Якова Ивановича, 410700/8597998 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке, а на момент регистрации за каждым из указанных лиц было зарегистрировано право собственности на продаваемое имущество. Указанные договоры купли-продажи обозревались судом и в материалах дела имеются их копии.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В соответствии с п.п.1,2 ст. 14.1 данного закона, общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии), не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В деле также имеется копия Протокола № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника земельных долей, Мищенко Валентины Федоровны, состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10647559 кв.м. кадастровый № и кадастровый № (предыдущие кадастровые номера 23:15:04 15 0:0001, 23:15:0415000:75, 23:15:0415000:89), расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>; с.54,<адрес>,ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14). Среди прочих, на указанном собрании УДС было принято решение о выделе земельного участка в том числе, в счет долей лиц, у которых Истец купил доли земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80, в частности: утвержден проект межевания, перечень собственников и размеры долей выделяющих земельный участок. Как участник общей долевой собственности, о проведении вышеуказанного собрания Истец извещен не был, более того, он не был даже включен в список лиц имеющих право на голосование на данном собрании. Указанный факт подтверждается копией регистрационного листа Собрания УДС. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, о дате, месте и времени проведения Собрания УДС не знал и с его повесткой дня ознакомлен не был.

Однако, довод истца о том, что уведомление о проведении обжалуемого собрания УДС на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:80, было опубликовано в газете «Вольная Кубань» №(25879) от 30.04.2013г., а не в газете Крымского района «Призыв», подлежит отклонению, так как в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 1369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", указанное уведомление должно было быть опубликовано в краевых газетах, утвержденных указанным Постановлением. О размещении уведомления на официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах Администрации Киевского сельского поселения, в дело сторонами документов не представлено. Таким образом, истец обоснованно полагает что указанное собрание было созвано и проведено с существенными нарушениями порядка созыва и подготовки собрания, что существенно повлияло на волеизъявление его участников.

Судом установлено, что владельцам земельных долей у которых истец купил доли по договорам купли-продажи от 15.10.2015г. и 24.12.2015г. их стоимость в 2009-2011 годах, была оплачена по предварительным договорам купли-продажи ООО «Скул-Альянс», с которым, у истца имелась договоренность об уступке прав и обязательств по указанным сделкам. В ходе судебного заседание данные обстоятельства полностью подтверждены представителем третьего лица. На обжалуемом собрании УДС от имени владельцев земельных долей голосовали представители по доверенностям, которые не имели ни малейшего представления об указанных договоренностях, в связи с чем, волеизъявление указанных лиц, при голосовании на собрании УДС также было нарушено, и как следствие – осуществлен ошибочный выдел земельного участка, в том числе, в счет приобретенных истцом в последствие земельных долей.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В данном конкретном рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истец вправе обжаловать решения собрания УДС от 11.06.2013г., он не принимал участия в данном собрании и не голосовал по вопросам повестки дня, а решения указанного собрания нарушают права и законные интересы истца. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие, и решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно имеющихся в материалах дела отзывов на иск, ответчик и третье лицо, исковые требования истца признали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком и третьим лицом - не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь главой ст.ст. 39, 195,196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теребова Андрея Александровича к Администрации Киевского сельского поселения Крымского района удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 10647559 кв.м. кадастровый № и кадастровый № (предыдущие кадастровые номера 23:15:04 15 0:0001, 23:15:0415000:75, 23:15:0415000:89), расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>; с.54,<адрес>,ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), от 11.06.2013г. в части выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:80, граждан РФ: Агловой Ларисы Дмитриевны, Аглова Александра Александровича, Баджурак Веры Андреевны, Барейкиной Раисы Георгиевны, Барбаняга Дмитрия Евгеньевича, Барладян Людмилы Николаевны, Гимпа Николая Ивановича, Глинника Василия Ивановича, Губа Василия Ивановича, Диденко Надежды Федоровны, Катренко Валентины Александровны, Когоматченко Евгения Александровича, Курысь Татьяны Андреевны, Номеровского Виктора Васильевича, Ханько Елены Викторовны, Врублевской Аллы Ивановны, Громадского Виктора Филимоновича, Ковальчук Тамары Петровны, Марусич Виталия Александровича, Новиковой Антонины Павловны, Пикалева Евгения Валентиновича, Погорельцевой Раисы Николаевны, Репко Галины Павловны, Рябоконь Алексея Григорьевича, Степановой Надежды Ивановны, Черенова Ивана Вячеславовича, Черенова Александра Вячеславовича, Шаталюк Валентины Петровны, Шевченко Надежды Алексеевны, Райляна Якова Ивановича.

Признать сделку - договор купли-продажи от 15.10.2015г. между Теребовым А.А. с одной стороны и Агловой Ларисой Дмитриевной, Агловым Александром Александровичем, Баджурак Верой Андреевной, Барейкиной Раисой Георгиевной, Барбаняга Дмитрием Евгеньевичем, Барладян Людмилой Николаевной, Гимп Николаем Ивановичем, Глинника Василием Ивановичем, Губа Василием Ивановичем, Диденко Надеждой Федоровной, Катренко Валентиной Александровной, Когоматченко Евгением Александровичем, Курысь Татьяной Андреевной, Номеровским Виктором Васильевичем, Ханько Еленой Викторовной, с другой стороны, - действительной.

Признать сделку - договор купли-продажи от 24.12.2015г. между Теребовым А.А. с одной стороны и Врублевской Аллой Ивановной, Громадским Виктором Филимоновичем, Ковальчук Тамарой Петровной, Марусич Виталием Александровичем, Новиковой Антониной Павловной, Пикалевым Евгением Валентиновичем, Погорельцевой Раисой Николаевной, Репко Галиной Павловной, Рябоконь Алексеем Григорьевичем, Степановой Надеждой Ивановной, Череновым Иваном Вячеславовичем, Череновым Александром Вячеславовичем, Шаталюк Валентиной Петровной, Шевченко Надеждой Алексеевной, Райляном Яковом Ивановичем, с другой стороны, - действительной.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья. подпись Копия верна