Решение от 21.02.2017 по делу № 2а-2237/2017 от 15.02.2017

                                                                                  Дело № 2а-2237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года                                                                    город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора Л.М. Николаевой,

при секретаре судебного заседания З.Р. Хайретдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Х.А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Х.А.Р.

В обоснование заявления указано, что приговором Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> Х.А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 и 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

<дата изъята> Х.А.Р. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в отношении Х.А.Р. установлен административный надзор на срок до <дата изъята>.

Однако за время нахождения под административным надзором Х.А.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец в дополнение к ограничениям, установленным решением суда, просит установить в отношении Х.А.Р. следующие дополнительные административные ограничения: 1) запретить посещение мест продажи спиртных напитков в розлив с целью распития спиртных напитков; 2) запретить выезжать за пределы г. Казани Республики Татарстан без уведомления органов внутренних дел, осуществляющих контроль; 3) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации; 4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, административное исковое заявление признала в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> Х.А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 и 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

<дата изъята> Х.А.Р. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> в отношении Х.А.Р. установлен административный надзор на срок до <дата изъята> с установлением следующих административных ограничений: 1) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; 2)запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; 3) запретить выезжать за пределы г. Казани.

Из материалов дела усматривается, что за время нахождения под административным надзором Х.А.Р. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из бытовой характеристики следует, что Хайрутдинов Р.А. характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым административное исковое заявление начальника отдела полиции №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани удовлетворить частично и установить в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением суда, следующие ограничения: 1) запретить посещение мест продажи спиртных напитков в розлив с целью распития спиртных напитков; 2) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации; 3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Суд полагает необходимым также отметить, что указанные дополнительные административные ограничения не являются чрезмерными и направлены на предупреждение совершения Х.А.Р. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы города Казани не имеется, так как данное ограничение уже ранее было установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №13 «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░ ░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.02.2017,

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░