Решение по делу № 12-949/2017 от 10.07.2017

Дело №12-949/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             29 августа 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.

рассмотрев жалобу Андреевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <Адрес>, проживающей в <Адрес>, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. от 22.05.2017 № и решение вышестоящего должностного лица от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.05.2017 № Андреева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку 22.05.2017 в 09:45 часов на круговом движении возле остановки общественного транспорта «Сосновый бор» в г. Перми, Андреева О.В., управляя автомобилем «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустила столкновение с автомобилем «RENAULT PREMIUM 440.26Т» государственный регистрационный знак № под управлением Н., и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира взвода (дислокация Ленинский район) 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес> Мер. от 07.06.2017 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Андреевой О.В. без удовлетворения.

Андреева О.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения и прекращении производства по делу, т.к. свидетель Андреева А.А. не опрашивалась, схема ДТП составлена неправильно. Должностными лицами неправомерно отказано в проведении автотехнической экспертизы.

    В судебном заседании Андреева О.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что не перестраивалась в левую полосу, а напротив, водитель автомобиля «RENAULT PREMIUM 440.26Т» госномер № допустил с ней столкновение, поскольку не увидел ее автомобиль.

    Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель А.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению, не подлежит.    

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 №; протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017 №; рапортом инспектора ДПС М. от 22.05.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2017; схемой ДТП от 22.05.2017, с которой Андреева О.В. была согласна; фототаблицей.

Из объяснений водителя автомобиля «RENAULT PREMIUM 440.26Т» госномер № Н. следует, что он двигался по крайней левой полосе движения, при этом не перестраивался. Автомобиль под управлением Андреевой О.В. он не видел, только почувствовал столкновение.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил Дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 № Андреева О.В. не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Доводы Андреевой О.В., что она не нарушала п.9.10 ПДД РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами. Характер имеющихся на транспортных средствах повреждений и их расположение на проезжей части дороги говорит о том, что именно Андреева О.В. не выдержала необходимый боковой интервал, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

    То, что инспектором ДПС не был опрошен свидетель А., указанная Андреевой О.В., не могло повлиять на правильность принятого обжалуемого постановления, поскольку этот свидетель лишь подтверждает доводы самой Андреевой О.В., не сообщая при этом каких либо новых сведений.

Сведения, указанные в схеме ДТП от 22.05.2017 каких либо сомнений не вызывают, поскольку эта схема полностью соответствует фототаблице, а так же фотоматериалу, представленному Андреевой О.В. в судебном заседании. Кроме того, с данной схемой Андреева О.В. была согласна.

Проведения автотехнической экспертизы для правильного разрешения дела не требовалось, поскольку должностным лицом устанавливался лишь факт нарушения Правил дорожного движения РФ, для чего не требуются специальные познания.

    Таким образом, доводы заявителя и ее защитника Мух. не влекут отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, и направлены, по мнению суда на избежание административной ответственности.     

    Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Действия Андреевой О.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Андреевой О.В. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.05.2017 № и решение командира взвода (дислокация Ленинский район) 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой О.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.    

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья