Решение по делу № 2-2207/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-2207/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Петрова ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Региональная Общественная Организация «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» обратилась в суд в интересах Петрова ФИО1 с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 августа 2016 года в районе 49 км от деревни Рикасиха автодороги Архангельск - Онега произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство (далее – ТС) истца «Шкода», регистрационный знак ..... Ранее по договору добровольного страхования ТС истца было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая сумма ..... страховая премия ..... Правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта страховщиком. Истец 29 сентября 2016 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 04 октября 2016 года. Письмом от 21 декабря 2016 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП ......, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 113500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца (далее – УТС) составила 16100 руб., за составление экспертных заключений уплачено 40000 руб. (30000 + 10000). Также истец понес расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 4000 руб. (2000 + 2000). Просит взыскать страховое возмещение в сумме 129600 руб., неустойку за период с 04 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в сумме 30719 руб., убытки по оплате услуг эксперта в сумме 40000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 153 руб. 19 коп.

В дальнейшем представитель РОО «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» уточнил исковые требования. Указал, что истцом проведены ремонтные работы ТС по повреждениям, полученным в ДТП. Стоимость ремонтных работ составила 95700 руб. Полагает, что ответчик должен оплатить ремонтные работы 95700 руб. и УТС 16100 руб., всего 111800 руб. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 111800 руб., неустойку за период с 04 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в сумме 30719 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения УТС в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 153 руб. 19 коп.

Представитель РОО «Северное Общество Защиты Прав Потребителей», истец Петров А.С. извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Клейменова К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Ранее в отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 15 августа 2016 года в районе 49 км от деревни Рикасиха автодороги Архангельск - Онега произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС истца «Шкода», регистрационный знак .....

Ранее по договору добровольного страхования ТС истца было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая сумма ..... руб., страховая премия ...... Правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта страховщиком (п. 10.11.1).

Истец 29 сентября 2016 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 04 октября 2016 года. Письмом от 21 декабря 2016 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 113500 руб., величина УТС - 16100 руб., за составление экспертных заключений уплачено 40000 руб. (30000 + 10000). Также истец понес расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 4000 руб. (2000 + 2000).

По ходатайству ответчика судом назначена техническая экспертиза по определению повреждений ТС истца, которые явились следствием обстоятельств ДТП от 15 августа 2016 года.

По заключению эксперта ИП ..... следующие повреждения явились следствием обстоятельств ДТП от 15 августа 2016 года с участием ТС истца: косонаправленные сколы и царапины на переднем левом крыле; трещины стекла фары противотуманной левой; косонаправленные царапины-затертости в правой части ветрового стекла; косонаправленные царапины-затертости стекла на правой фаре; затертости и царапины стекла фары левой; сколы лакокрасочного покрытия левой стойки, утрачен колпак переднего левого колеса.

Как видно из материалов дела (заказ-наряд № .....) истец произвел ремонтные работы в отношении перечисленных в заключении эксперта ИП ...... повреждений автомобиля на СТОА индивидуальный предприниматель ...... Стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 95700 руб.

Учитывая, что Правилами страхования ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения предусмотрена путем организации и оплаты ремонта страховщиком, а страховщик уклонился от организации ремонта застрахованного ТС истца, то суд находит обоснованным требование истца о взыскании страхового возмещения в виде стоимости ремонтных работ в размере 95700 руб.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Ответчик расчет УТС не оспаривал, свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца УТС в размере 16100 руб., расходы по составлению отчета УТС в размере 10000 руб., расходы по изготовлению дубликата УТС в размере 2000 руб., почтовые расходы 153 руб. 19 коп.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Судом установлено, что ответчик страховое возмещение в предусмотренный Правилами страхования срок (30 рабочих дней) не выплатил. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец представил расчет неустойки за период с 04 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в сумме 30719 руб. (30719 * 3% * 127 дней).

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку страховое возмещение не может превышать страховую премию в размере 29719 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 29719 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб. При этом учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 76259 руб. 50 коп. (111800 + 29719 + 10000 + 1000) = 152519 руб.; 152519 / 2 = 76259,50), из которых 50% (38129 руб. 75 коп.) полежит взысканию в пользу РОО «Северное Общество Защиты Прав Потребителей», иные 50% (38129 руб. 75 коп.) – в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 4530 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Петрова ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Петрова ФИО1 страховое возмещение 111800 руб., неустойку за период с 04 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в сумме 29719 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 153 руб. 19 коп., штраф 38129 руб. 75 коп., всего 192801 (сто девяносто две тысячи восемьсот один) руб. 94 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» штраф в размере 38129 (тридцать восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Петрова ..... открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 04 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года в сумме 1000 руб., отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 4530 (четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин