Решение по делу № 2-133/2014 от 09.01.2014

№ 2-133/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котово 17 января 2014 года

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Павленко О.В.

с участием прокурора Яковлева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлениям Администрации городского поселения г. Котово, Муниципального образования городское поселение г. Котово и МБУ «Городское хозяйство» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л

Администрация городского поселения г. Котово, Муниципальное образование городское поселение г. Котово и МБУ «Городское хозяйство» обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Указывают, что решением Котовского районного суда по делу №, (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) было постановлено: Обязать муниципальное образование городское поселение г. Котово, администрацию городского поселения г. Котово, МБУ "Городское хозяйство" провести ямочный ремонт покрытия проезжей части на территории городского поселения <адрес> (от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>); на <адрес> (от <адрес> до <адрес>); на <адрес> (от <адрес> до пересечения с <адрес>); на <адрес>; на <адрес> (до пересечения с <адрес>); на <адрес> (до пересечения с <адрес>); на <адрес> (напротив домов: №, № и от <адрес> до пересечения с <адрес>); на <адрес> (от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>).

На основании постановления судебного пристава исполнителя были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, № в отношении должников: Муниципального образования городского поселение г. Котово, Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, МБУ «Городское хозяйство».

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий с выходом на место.

Считают, что акт не соответствует требования закона, поскольку судебным приставом исполнителем в акте совершения исполнительных действий не отражено участие представителя заявителя либо причины его неявки и номер поступившего заявления о проведении указанных действий без их участия. Так же не отражен в акте и должник Муниципальное образование городское поселение г. Котово нет и данных об его либо надлежащем извещении и о причинах неявки.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий обусловлена несоблюдением требований ч. 1 ст. 24 ФЗ N 229-ФЗ и нарушением права на участие указанных лиц в совершении исполнительных действий.

Кроме того, согласна акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в описательной части не указаны конкретные объекты осмотра, их размеры и параметры, а лишь содержаться общие фразы - «асфальтовое покрытие изношено, имеет множество мелких ям и т.д.» т.е. не отражен ни размер ям, ни характер изношенности, нет привязки в конкретному месту и указание каждой ямы.

Так же, некоторые ямы указанные в акте отвечают требованиям. 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93 допускают наличие на дорогах просадок и выбоин, предельные размеры которых "не превышают по длине — 15 см., ширине — 60 см. и глубине — 5 см.

Просят признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области по составлению акта исполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. все три дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель Администрации городского поселения г. Котово и Муниципального образования городское поселение г. Котово по доверенности Демина Е.В. настаивает на доводах заявлений, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель МБУ «Городское поселение» по доверенности Юсова Т.А. настаивает на доводах заявления, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Прокурор с заявлениями не согласна. Просит отказать в удовлетворении заявлений

Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кочкарев А.А. просит отказать в удовлетворении требований заявителей. Пояснил, что приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении всех должников на основании исполнительных листов. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должниками, судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресам, указанным в исполнительном документе. Было установлено, что решение суда не исполнено и описаны повреждения дорожного покрытия. Всем троим должникам предварительно были направлены уведомления о проведении исполнительных действий по проверке исполнения исполнительного документа. Представители должников Администрации городского поселения г. Котово и МБУ «Городское хозяйство» присутствовали при составлении акта.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения заявлений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом вынесено решение по делу по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности, которым на Администрацию городского поселения г. Котово, Муниципальное образование городское поселение г. Котово, МБУ «Городское хозяйство» возложена обязанность провести ямочный ремонт покрытия проезжей части на территории городского поселения г. Котово. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области Калмыковой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации городского поселения г. Котово.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области Калмыковой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муниципальное образование городское поселение г. Котово.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области Калмыковой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МБУ «Городское хозяйство».

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должниками, судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресам, указанным в исполнительном документе. Было установлено, что решение суда не исполнено и описаны повреждения дорожного покрытия с использованием рулетки. Всем троим должникам предварительно были направлены уведомления о проведении исполнительных действий по проверке исполнения исполнительного документа. Представители должников Администрации городского поселения г. Котово и МБУ «Городское хозяйство» присутствовали при составлении акта. Все участники исполнительного действия были ознакомлены с актом.

Доводы представителя УФССП подтверждаются: материалами исполнительных производств; актом от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлениями должникам о проведении исполнительных действий по проверке исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) № «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Доводы заявителей о том, что нет данных об извещении участников опровергаются материалами дела. Доводы заявителей о том, что в акте не указаны конкретные объекты осмотра, их размеры и параметры, значения для дела не имеют. В акте указаны адреса осмотренного дорожного покрытия, которые соответствуют судебному решению и исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя были выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении заявлений Администрации городского поселения г. Котово, Муниципального образования городское поселение г. Котово и МБУ «Городское хозяйство» о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по составлению акта исполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Аржанников

Согласовано: