Решение по делу № 2-2717/2019 ~ М-2632/2019 от 03.12.2019

46RS0006-01-2019-003131-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 25 декабря 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи      Галкиной Т.В.,

с участием представителя ответчика                     Г.Л.В.,

при секретаре      Кочетовой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Колект» к Васильевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Колект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильевой Т.С., указывая, что 23 ноября 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевой Т.С. был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ООО МФК «Мани мен» предоставило Васильевой Т.С. в заем денежные средства, в оговоренные в договоре сумме, с уплатой процентов за пользование заемные денежными средствами.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, задолженность по договору по состоянию на 15.10.2018г. составляет 140 316 руб.50 коп., из которых 29 000 руб.- сумма основного долга., 109 272 руб. - проценты за пользование займом, штрафы – 2044 руб.50 коп..

15.010.2018 года ООО «Мани мен» и ООО «Ай Ди Коллект» заключили договор уступки прав требований ММ-15102018-02, по которому право требования от ответчика указанной выше задолженности перешло к истцу.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 06.01.2017 года по 15.10.2018 года – 140 316 руб.50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006 руб.33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд представитель по доверенности Б.М.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ай Ди Коллект».

    Ответчик Васильева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. О причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Л.В. исковые требования считала подлежащими удовлетворению частично, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов начисленных за пользование займом.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По делу установлено, что 23.11.2016 года между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Васильевой Т.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым займодавец предоставил Заемщику в заем денежные средства в сумме 29 000 руб., сроком до 23.12.2016 года, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 638,750 % годовых.

По условиям договора займа Васильева Т.С. обязалась возвратить займ и уплатить причитающиеся проценты единовременным платежом – 23.12.2016 года в сумме 44 22 руб.

Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (раздел 3) предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий. Аналогичное положение содержится в п.4 Индивидуальных условий.

А в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых ( п.12 Индивидуальных условий, раздел 6 Общих условий).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа и 23.11.2016 года предоставил Васильевой Т.С. денежные средства в размере 29 000 руб., что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО клиентов ООО МФК «Мани Мен», подтверждением согласия с офертой по займу № *** ООО МФК «Мани Мен», и стороной ответчика не оспаривалось.

21 декабря 2016 года стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение о продлении срока возврата займа на 14 дней, то есть по 06.01.2017 года включительно, по окончании которого Заемщик обязалась выплатить сумму 43 504 руб.09 коп., и дополнительные проценты в размере 4060 рублей – не позднее суток с даты направления оферты.

Однако свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполнила.

Как следует из материалов дела, ответчик 21.12.2016 года произвела единственный платеж в счет уплаты дополнительных процентов за продление срока договора займа – 4060 руб., и после этого платежи в погашение задолженности от ответчика не поступали.

В связи с чем за ней образовалась задолженность на 15.10.2018 года в общем размере 140 316 руб.50 коп., из которых 29 000 руб.- сумма основного долга., 109 272 руб. - проценты за пользование займом, штрафы – 2044 руб.50 коп..

Согласно пунктам 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.10.2018 года ООО МФК» Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования указанной выше задолженности по договору заключенному с ответчиком.

Соответственно, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по договору в указанной сумме с Васильевой Т.С..

Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по договору от 23.11.2016 года за период с 06.01.2017 года по 15.10.2018 года не изменился, по-прежнему составляет 140 316 руб.50 коп.

Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик и ее представитель суду не представили.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 29.12.2015 года, действовавшей на момент заключения договора ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае размер взыскиваемых процентов, с учетом уже выплаченных заемщиком, не превышает четырехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Васильевой Т.С. задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения по заявлению представителя ответчика к процентам за пользование кредитом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные проценты по своей природе являются платой за пользование денежными средствами в согласованном сторонами размере ( ст.809 ГК РФ), в связи с чем они не могут быть снижены судом либо заемщик освобожден от их уплаты.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Васильевой Т.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 4006 руб.33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «АйДи Коллект» к Васильевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильевой Т.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № *** от 23.11.2016 года за период с 06.01.2017 года по 15.10.2018 года в размере 140 316 руб.50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4006 руб.33 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года.

    Председательствующий:                  Галкина Т.В.