Решение по делу № 1-195/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 февраля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Саликова М.М.,

при секретаре – Ярёменко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого – Михайлова О.Н.,

защитника – адвоката Перешиваловой Н.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Михайлова О. НикО.ча, XXXX, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов О.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры XXXX, Приморского края, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, умышленно нанес один удар хозяйственно-бытовым ножом в область живота ФИО4, применяя при этом хозяйственно-бытовой нож, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинил ФИО4 телесное повреждение в виде: колото-резаной раны в 8-м межреберье по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Михайлов О.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Перешивалова Н.А. и государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Михайлова О.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михайлов О.Н. не судим, по месту жительства и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд полагает, что Михайлов О.Н. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в ходе осмотра места происшествия указал на орудие преступления, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Само по себе совершение Михайловым О.Н. преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова О.Н., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него инвалидности и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова О.Н., в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же суд не находит возможным при назначении наказания применить к Михайлову О.Н. ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Михайлова О.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания, в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания Михайлову О.Н. суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Михайлов О.Н. осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы, то местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данного дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова О. НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Местом отбывания наказания Михайлову О.Н. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Михайлову О.Н. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Михайлова О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения Михайлову О.Н. заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: - две кружки, три фрагмента ткани с пятнами бурого цвета, кухонный нож, футболку, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья      М.М. Саликов