Решение по делу № 2-513/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-513-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.02.2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамрико», Врублевской Е.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ООО «Тамрико», Врублевской Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 17.09.2013 года между ОАО «УБРиР» и ООО «Тамрико» заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Тамрико» кредита в сумме 700 000 рублей под 25,5% годовых, сроком до 16.09.2016 года. График платежей по кредиту ответчиком ООО «Тамрико» регулярно нарушался. По состоянию на 08.12.2016 года сумма задолженности по основному долгу, начисленным процентам и пени уплачены ответчиком ООО «Тамрико» не полностью. В соответствии с п. 4.2, 4.3 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении 1 к кредитному договору, в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 08.12.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1132665, 13 руб., из которых: 660 442, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 472 222, 30 руб. – проценты. В обеспечение исполнения ООО «Тамрико» обязательств по кредитному договору № от 17.09.2013 года истцом заключен договор поручительства № 9930172/П с ответчиком Врублевской Е.П., в соответствии с которым Врублевская Е.П. взяла на себя обязательства нести с ООО «Тамрико» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец по получению исполнения обязательств заемщика в случае просрочки платежей ООО «Тамрико» по кредитному договору.

Просит взыскать с ООО «Тамрико», Врублевской Е.П. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 года в размере 1132 665, 13 руб., из которых: 660 442, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 472 222, 30 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 863 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика - ООО «Тамрико», извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Врублевская Е.П., извещенная о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Кобылецкого Ю.Ю., исковое требования к ней оставить без рассмотрения (л.д. 57, 65-66).

Представитель ответчика Врублевской Е.П. – Кобылецкий Ю.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39), в судебном заседании просил исковое заявление в части требований к ответчику Врублевской Е.П. оставить без рассмотрения, поскольку Врублевская Е.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 года между ОАО «УБРиР» и ООО «Тамрико» заключен кредитный договор № (л.д. 10).

По условиям кредитного договора (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) кредитор осуществляет на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, предоставление заемщику кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 25,5 % годовых, дата полного погашения кредита 16.09.2016 года (л.д. 10).

Заемщик был ознакомлен с графиком погашения кредита и процентов, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Тамрико» (л.д. 13).

Банк перечислил денежные средства в размере 700 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 50242 от 17.09.2013 года (л.д. 16), № 50243 от 17.09.2013 года (л.д. 17), № 50244 от 17.09.2013 года (л.д. 18), № 50245 от 17.09.2013 года (л.д. 19).

График платежей по кредиту заемщиком регулярно нарушался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

12.12.2016 года в адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 5, 6).

Как следует из прилагаемого расчета, проверенного и принятого судом, задолженность ООО «Тамрико» по кредитному договору № № от 17.09.2013 года по состоянию на 08.12.2016 года составляет 1 132 665, 13 руб., из которых: 660 442, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 472 222, 30 руб. – проценты (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Тамрико» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Тамрико» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору № от 17.09.2013 года между ПАО «УБРиР» и Врублевской Е.П. заключен договор поручительства №/П от 17.09.2013 года (л.д. 14, 15), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком ООО «Тамрико» кредитному договору № от 17.09.2013 года, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; комиссий по кредитным операциям; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей (л.д. 14).

17.02.2016 года Врублевской Е.П. подано заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о признании ее несостоятельным (банкротом) (л.д. 58).

29.07.2016 года Арбитражным судом Кемеровской области постановлено решение, которым должник-гражданин Врублевская Е.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев – до 25.12.2016 года, утвержден финансовый управляющий (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено Заводским районным судом г. Кемерово 10.01.2017 года (л.д. 1), исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Врублевской Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с удовлетворением требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Тамрико» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Тамрико» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13863 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 113294 от 13.12.2016 года (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (<░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 132 665, 13 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 660 442, 83 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 472 222, 30 ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 863 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1146528 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2017 ░░░░.