Решение по делу № 2-289/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО4

        с участием:

        прокурора                 – ФИО6

        ответчика                 – ФИО3

        представителей ответчиков         – ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> Республики Крым к ФИО3, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее – Администрация), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), о признании постановлений недействительными, отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Крым в порядке ст. 45 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в интересах муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требованих на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановления Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, а также о признании права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствующим, возложении на ФИО5 обязанность по устранению препятствий для пользования граждан дорогой, предоставляющей собой проезд с <адрес> в <адрес>, путем сноса установленных им ограждений.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Республики Крым, было установлено, что решением <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на передачу ФИО3 бесплатно в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.) Решением исполнительного комитета <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на увеличение приусадебного участка по указанному адресу на имя ответчика. Постановлением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-з принято решение о предоставлении ФИО3 в частную собственность земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Указывает, что таким образом были нарушены правила ч. 7 ст. 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, постановления Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекте межевания территории» (далее – Порядок подготовки схемы расположения земельного участка). В частности, в соответствии с п. 12 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка предусмотрено обязательное согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с органами местного самоуправления соответствующего муниципального района, которое при рассмотрении заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка не осуществлялось.

Кроме того, установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО3, расположен на землях общего пользования, а именно, на дороге, в связи с чем, его расположение не соответствует имеющейся градостроительной документации, т.е. Администрация противоправно предоставила земельный участок ответчику, незаконно вынесла постановление о передаче ФИО3 земельного участка.

Указывает, что неправомерное ограждение земель общего пользования, а именно, дороги ФИО3 нарушает право на свободное передвижение граждан по земельным участкам общего пользования, предусмотренное ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем прокурор уточнил исковые требования, в котором указал, что незаконным является также постановление администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-з, поскольку оно не могло являться основанием для дальнейшего предоставления земельного участка ответчику, также указал, что на ответчика следует возложить обязанность устранить препятствия для пользования граждан дорогой, представляющей собой проезд с <адрес> в <адрес>, путем сноса установленных им ограждений в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора Госкомрегистр явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя Госкомрегистра, что суд, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, считает возможным.

При этом, Госкомрегистром предоставлены в суд пояснения по сути исковых требований, из которых следует, что государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Регистрация сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя – правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права. В том числе указали на необходимость содержания в судебном акте всех необходимых сведений для внесения об объекте для внесения его в Единый государственный реестр недвижимости.

Прокурор прокуратуры <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью и дал пояснения, соответствующие уточненному исковому заявлению.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, сослались на письменные возражения против исковых требований, из которых следует, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, за которым для его обслуживания и огородничества был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> соток. При этом в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины на указанные цели мог быть выделен земельный участок площадью <данные изъяты> соток. В ДД.ММ.ГГГГ году действовало законодательство Украины, он обратился в <адрес> сельский совет об увеличении площади принадлежащего земельного участка. На основании решения № исполнительного комитета <адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено увеличение площади земельного участка. К решению была приобщена схема расположения земельного участка. Решением № сессии № созыва <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на передачу ему в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома ориентировочной площадью около <данные изъяты> га, после принятия которого, произошло отчуждение в его пользу предоставленного земельного участка. С учетом увеличения площадь принадлежащего земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. На основании Постановления администрации <адрес> сельского поселения №-з от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приобщенная к решению № исполнительного комитета <адрес> сельского совета схема расположения переданного ему в частную собственность земельного участка, при этом целевое назначение участка было определено как для индивидуального жилищного строительства, а доказательств иного не предоставлено. Указывал на то, что принятые решения <адрес> сельского совета и исполкома <адрес> сельского совета в соответствующим действующим законодательством Украины, действовавшим на момент выделения спорного участка, не отменены. Указал, что права других лиц не нарушаются, т.к. земля не является землей общего пользования, земельный участок находится в конце улицы, перпендикулярно которой, расположена дорога, ведущая на соседнюю улицу.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения ФИО8 оставила разрешение вопроса по сути заявленных прокурором требований на усмотрение суда.

        Заслушав пояснения прокурора, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного Закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента признается собственностью соответствующих громад.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в коммунальной собственности находятся все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности.

В силу ст. 12 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что решением №-й сессии № созыва <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной передаче в частную собственность земельных участков для обслуживания жилого дома» дано согласие на бесплатную передачу в частную собственность ФИО3 земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Решением <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на увеличение приусадебного участка ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, Республики Крым площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенного пункта с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 18).

Постановлением Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельного участка» ФИО3 в частную собственность предоставлен земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, уполномочено ФИО3 внести изменения в Государственный кадастр недвижимости (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены соответствующие сведения о правообладателе ФИО3 №, выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 14).

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В соответствии с п. 12 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка предусмотрено обязательное согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с органами местного самоуправления соответствующего муниципального района.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из имеющихся в материалах документов усматривается, что в нарушение п. 12 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка согласование схемы расположения земельного участка при рассмотрении заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка не осуществлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что письмо из администрации <адрес> сельского поселения о согласовании месторасположения земельного участка и утверждения схемы на предоставление земельного участка в <адрес>, гр. ФИО3 не поступало.

Из указанного ответа и приложенной к нему схемы, в том числе следует, что вышеуказанный земельный участок не соответствует имеющейся градостроительной документации, т.к. земельный участок находится на землях общего пользования (дорога общего назначения) (л.д. 22, 23).

Таким образом, Администрацией было допущены вышеуказанные нарушения действовавшего законодательства, в результате чего в нарушении ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ приняты незаконные постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельного участка».

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу указанных норм закона обжалуемые постановления подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности ФИО3 отсутствующим.

Кроме того, в судебном заседании установлено, против чего не возражал ответчик ФИО3, что в настоящее время земельный участок огорожен столбами и сеткой, т.е. создает препятствия в пользовании дорогой, представляющей собой проезд с <адрес> в <адрес>.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

    В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения на ФИО3 обязанности по устранению препятствий для пользования дорогой общего назначения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При определении срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда, суд считает возможным предоставить ответчику время для добровольного исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику ФИО3 положения п. 2 ст. 61 ЗК РФ, которым предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, поскольку ответчик Администрация в силу пп.19 п. 1 ст. подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а вины ответчика ФИО3 в незаконности владения земельным участком не установлено, суд пришел к выводу, что судебные расходы по делу следует отнести на счет государства.

    Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> Республики Крым в интересах муниципального образования Дмитровское сельское поселение <адрес> Республики Крым удовлетворить.

Признать постановление Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» недействительным.

Признать постановлением Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельного участка» недействительным.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) отсутствующим.

Исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО3 устранить препятствия для пользования граждан дорогой, представляющей собой проезд с <адрес> в <адрес>, путем сноса установленных им ограждений в течение 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебные расходы по делу отнести на счет государства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                 Ю.В. Петрова