Решение по делу № 1-55/2017 от 27.04.2017

Дело № 1-55/17

Постановление

г. Дубна 16 июня 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Лебедевой А.М., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Любезнова Д.В., представившего удостоверение № 9562 и ордер № 113 от 24 мая 2017г., подсудимого – Захарова В.С., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Захарова В.С. <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Захаров В.С. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 00 мин., у Захарова В.С. находящегося в баре «Кружка», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – мужской сумки, принадлежащей посетителю указанного бара ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, Захаров В.С. путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 сумку марки «R. Cruzo», стоимостью ФИО8., находящуюся на вешалке, расположенной слева от входа в указанный бар, в которой находились принадлежащие последнему: кольцо из золота желтого цвета 585 пробы с вставками из бриллиантов, весом 3 гр. стоимостью <данные изъяты>., кошелек марки «Gibson» стоимостью <данные изъяты>., в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>., а также не представляющие материальной ценности для ФИО1: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, удостоверение на право управления маломерным судном АС № на имя ФИО1, судовой билет маломерного судна <адрес> на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа № на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа № на имя ФИО1, талон на транспортное средство №, дубликат лицензии серии ЛОПа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 После совершения кражи, Захаров В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Захаров В.С. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом Любезновым Д.В. подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лебедева А.М., защитник подсудимого адвокат Любезнов Д.В., потерпевший ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Захарова В.С. в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Захарова В.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Захарова В.С. в особом порядке судебного производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Захарова В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 представил суду письменное заявление о прекращении в отношении Захарова В.С. уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами, так как причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него не имеется.

Ознакомившись с заявлением потерпевшего, выслушав мнение подсудимого Захарова В.С. выразившего своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитника адвоката Любезнова Д.В., государственного обвинителя Лебедевой А.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело по обвинению Захарова В.С. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Совершенное Захаровым В.С. преступление квалифицированное по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данное преступление Захаров В.С. совершил впервые (л.д.112-113); ДД.ММ.ГГГГг. оформил явку с повинной (л.д.20); вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возмещен им потерпевшей в полном объеме.

При установленный обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Захарова В.С. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Захарова В.С. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Захарова В.С.от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу:

избранную в отношении Захарова В.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно CD диск (квитанция №) – уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий