Решение по делу № 2-4851/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4851/2015 по иску Сидорова ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» (далее по тексту – ответчик, Общество).

Требования мотивированы тем, что:

Истец работал в Обществе в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Еремеев ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: с настоящим иском обратился в суд только сейчас, поскольку ответчик длительное время не предоставлял истцу документы по выплате заработной платы; указанные документы истец получил только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Иост ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее:

Истец работал в Обществе в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №18, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.

В силу статьи 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сидорову ФИО в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2015 года с применением компьютера.