Решение по делу № 2-165/2017 от 03.05.2017

Дело <№ скрыт>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                     08 ноября 2017 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ скрыт> – КФ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расходному кассовому ордеру <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 5000000 рублей, за пользование кредитными средствами ФИО1 обязалась уплатить Банку проценты в размере 20 % годовых. Банк выполнил свои обязанности в полном объеме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. Так за ФИО1 образовалась задолженность в размере 5858929 руб., при этом просит взыскать с нее 501000 руб., из которого 300000 руб. – проценты, а 201000 руб. – основной долг.

К иску приложено письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 (доверенность 77 А В 3347560 от 13.02.2-017 г. в деле) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии принятого судом решения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 против иска возражала, указывая, что в <адрес скрыт> она никогда не была, какие либо операции с банками не заключала, какие либо извещения, требования из Банка не получала, какие либо документы не подписывала. О том, что за ней значится кредит в КБ «Инвестиционный союз» она узнала из извещений суда. Считает, что её подписи на банковских документах сфальсифицированы, в связи с чем, ходатайствует о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу принадлежности ей подписи просит на расходном кассовом ордере <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были получены образцы почерка и подписи (экспериментальные образцы), также получены у неё документы, на которых имеются её подписи (свободные образцы подписи и почерка) и истребован у истца оригинал исследуемого документа – расходного кассового ордера <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования, о чем вынесено определение суда.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явилась и о причине своей неявки в суд не сообщила, письменные возражения не представила, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину ее неявки неуважительным и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 в <адрес скрыт> РД заказным письмом было направлено извещение о месте и времени проведения судебного заседания, которое возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза расходного кассового ордера <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения «Дагестанский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы установлено, что подписи в графах: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» и «Подпись» - выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Какие-либо иные доказательства фактического получения ответчиком из Банка денежной суммы в размере 5000000 руб. истцом в суд не представлены.

Как следует из письма представителя конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО) ФИО4 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал кредитного договора <№ скрыт>-КФ от ДД.ММ.ГГГГ не был передан временной администрацией по управлению Банком конкурсному управляющему, в связи с чем, не может быть передан суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик проценты за пользование кредитом, а также никакие другие суммы не погашал. Как заявила в судебном заседании ответчик ФИО1 и установлено судом, никакие суммы процентов ответчик Банку не погашал, указанный кредит не получал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уплаченные Банку суммы, если даже были уплачены от имени ответчика, могут быть уплачены не ответчиком, а другим лицом, фактически получившим кредит на имя ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не был подписан расходный кассовый ордер, указанная в нем сумма кредита из Банка не была получена, т.е. ответчик ФИО1 в кредитные обязательства с Банком не вступала. В связи с этим у ответчика перед истцом обязательства, в том числе по уплате начисленных процентов, не возникли.

Поскольку ФИО1 в кредитные отношения с банком не вступала, обязанность перед Банком за неисполнение обязательств у нее также не возникла.

В связи с этим, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ скрыт> - КФ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                     Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.