Решение по делу № 21-284/2017 от 13.03.2017

Дело № 21-284/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 апреля 2017 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в АО «Кемеровская теплосетевая компания» по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 12 января 2017 г. АО «Кемеровская теплосетевая компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    В жалобе защитник АО «Кемеровская теплосетевая компания» ФИО1, действующая в соответствии с доверенностью от 4 октября 2016 г., просила постановление отменить, указывая на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок, но не в полном размере; осуществление внесения оставшейся суммы до вынесения постановления, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения; несоразмерность назначенного штрафа образовавшейся задолженности.

    Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник АО «Кемеровская теплосетевая компания» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы.

АО «Кемеровская теплосетевая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, осуществляя свою деятельность, оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в пределах ПДВ, а также в виде размещения отходов в пределах установленного лимита.

Плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 г. общество должно было внести до 1 марта 2016 г. Частично плата внесена 20 января 2016 г. В полном размере плата внесена с нарушением срока 24 ноября 2016 г.

Нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду обществом не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 г., платежным поручением от 24 ноября 2016 г., карточкой лицевого счета за 4 квартал 2015 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона правонарушения заключается в бездействие, выразившемся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом в установленные законом сроки в полной сумме не внесена, в действиях общества имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Должностное лицо и суд, рассмотревший жалобу, не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по делу не установлено и обществом не приводится.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в безразличном отношении со стороны общества к своим публично-правовым обязанностям в сфере охраны окружающей среды и непринятии всех имеющихся возможностей для их исполнения.

Обществу назначено минимальное в рамках санкции наказание.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения по причине добровольного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не могут быть приняты. Указанное свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что и было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления и решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО «Кемеровская теплосетевая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова