Решение по делу № 2-4384/2012 от 03.04.2012

К делу № 2 -4384/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прищепа Лауры Манвеловны к ОАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прищепа Л.М. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «Региональный Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 04.01.2012 года по вине водителя Курениновой Т.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. У 757 РУ 23 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Согласно отчета независимого оценщика № 025-С от 20.01.12г., выполненного ИП Труш С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 080 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата произведена не была. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 100 080 руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 999 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 202 рублей, расходы на доверенность в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Колисниченко И.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником автомобиля «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. У 757 РУ 23.

Из материалов дела следует, что 04.01.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Сузуки Гранд Витара» г.р.з. У 757 РУ 23 причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Куренинова Т.В., управлявшая автомобилем «Тойота Витс» г.р.з. К 739 УУ 93 (л.д.12).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0571617713 риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Согласно отчета независимого оценщика № 025-С от 20.01.12г., выполненного ИП Труш С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 080 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в соответствие с договором, истец вынужден обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, отчет независимого оценщика выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи чем сомнения в достоверности выводов оценщика у суда не возникают.

В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Суд, исследовав доказательства по делу, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 100 080 рублей законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.12г. подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ГИБДД и не вызывают у суда сомнения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.05г. № 6-П, применение Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ должно строиться в частности с учетом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижение установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему ущерба.

Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.08г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату независимой оценки в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела (л.д. 7а).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 3202 руб. (л.д. 3а), оплаты доверенности на представителя в размере 500 рублей (л.д. 7), оплаты услуг представителя в размере 14 999 рублей (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 080 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 18 701 руб., а всего – 124 781 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 080 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 701 ░░░., ░ ░░░░░ – 124 781 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-