Решение по делу № 2-3436/2017 от 07.06.2017

Дело №2-3436/2017 06 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего ПоповойД.В.,

при секретаре ГавзовойМ.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручения,

установил:

Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (открытое акционерное общество) (далее – <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501000 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 350000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 50000 руб., неустойке в сумме 101000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен кредитный договор №....., по которому Банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев под 0,08 % в день. Поручителем заёмщика выступил <данные изъяты> который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заёмщика в полном объёме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и пени. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашении задолженности ответчики оставили без удовлетворения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..... у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация <данные изъяты> (л.д......). Полномочия представлять корпорацию переданы <данные изъяты> (л.д......).

Определением Арбитражного Суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... срок конкурсного производства в отношении АКБ <данные изъяты> (ОАО) продлён на шесть месяцев.

С учётом увеличения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030263 руб. 63 коп., в том числе сумму срочного основного долга 114887 руб. 11 коп., сумму просроченного основного долга 111139 руб. 08 коп., сумму срочных процентов 1470 руб. 56 коп., сумму просроченных процентов 56742 руб. 08 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 17414 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный платёж 728609 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. (л.д. .....).

Истец в лице представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ <данные изъяты> просил рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаиваел (л.д......).

Ответчик <данные изъяты> с заявленными требованиями в части штрафных санкций на просроченный платёж не согласилась. Образовавшуюся задолженность связывает с невозможностью внесения ежемесячных платежей банку ввиду его банкротства. Представила суду заявление о признании иска в части суммы срочного основного долга 114887 руб. 11 коп., суммы просроченного основного долга 111139 руб. 08 коп., суммы срочных процентов 1470 руб. 56 коп., суммы просроченных процентов 56742 руб. 08 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 17414 руб. 92 коп. Штрафные санкции на просроченный платёж в размере 728609 руб. 88 коп. не признала, считая себя добросовестным плательщиком.

Ответчик <данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. .....).

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности, <данные изъяты> в судебном заседании просила в иске отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к штрафным санкциям.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика <данные изъяты>., её представителя <данные изъяты>., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заёмщику <данные изъяты> кредит на неотложные нужды в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев под 0,08 % в день (л.д......).

Пункт 3.1.1. данного договора предусматривает, что до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года заёмщик обязуется обеспечить наличие на Счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (Два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (пункты 5.2., 5.2.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая суммы задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование <данные изъяты> представила банку поручителя в лице <данные изъяты>., с которым ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства (л.д......).

По его условиям <данные изъяты> принял на себя ответственность по обязательствам заёмщика в его объёме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязался нести солидарную ответственность, в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1.1. договора поручительства).

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, <данные изъяты> неоднократно нарушала сроки внесения платежа в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1030263 руб. 63 коп., из которых: сумма срочного основного долга – 114887 руб. 11 коп., сумма просроченного основного долга – 111139 руб. 08 коп., сумма срочных процентов – 1470 руб. 56 коп., сумма просроченных процентов – 56742 руб. 08 коп. сумма процентов на просроченный основной долг – 17414 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный платёж – 728609 руб. 88 коп.

Расчет произведён по условиям кредитного договора.

Требования Банка о досрочном возврате займа оставлены без удовлетворения.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ <данные изъяты> Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... ОАО АКБ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию <данные изъяты> Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по указанному кредитному договору, истец вправе требовать от них возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N7-О).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, принимая во внимание добросовестность <данные изъяты> по уплате ежемесячных платежей, которая не смогла своевременно погасить образовавшуюся задолженность путём внесения ежемесячных платежей банку ввиду его банкротства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленных ко взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты последствиям нарушения обязательства и о необходимости снижения штрафных санкций до суммы просроченного основного долга в размере 111139 руб. 08 коп. и суммы просроченных процентов в размере 56742 руб. 08 коп., соответственно.

Всего суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму срочного основного долга – 114887 руб. 11 коп., сумму просроченного основного долга – 111139 руб. 08 коп., сумму срочных процентов – 1470 руб. 56 коп., сумму просроченных процентов – 56742 руб. 08 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 17414 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг- 111139 руб. 08 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 56742 руб. 08 коп., всего 469534 (Четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций в размере 560728 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб., то есть по 4105 руб. 00 коп. с каждого.

Поскольку истцом уплачена госпошлина из цены иска в размере 501000 руб., то суд взыскивает с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в неоплаченной части (1030263,63 – 501000 =529263,63), в размере 8492 руб. 64 коп., по 4246 руб. 32 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручения удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> солидарно в пользу акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации <данные изъяты> по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 469 534 (Четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп., в том числе сумму срочного основного долга – 114887 руб. 11 коп., сумму просроченного основного долга – 111139 руб. 08 коп., сумму срочных процентов – 1470 руб. 56 коп., сумму просроченных процентов – 56742 руб. 08 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 17414 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг- 111139 руб. 08 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 56742 руб. 08 коп.

В части взыскания с <данные изъяты> солидарно в пользу акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации <данные изъяты> по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 560728 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) 72 коп. отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4246 (Четыре тысячи двести сорок шесть тысяч) руб. 32 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4246 (Четыре тысячи двести сорок шесть тысяч) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.В. Попова

Верно:

Судья Северодвинского городского суда М.Д. Чувашева