Решение по делу № 2-123/2014 (2-1827/2013;) ~ М-1672/2013 от 14.11.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Пискуновой Е.В.

ответчика: Беляева С.В.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю: Рудык Т.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой Е.В. к Беляеву С.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Е.В. обратилась в суд с иском к Беляеву С.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества). Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Синаев В.В. В обоснование исковых требований Пискунова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Рудык Т.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Беляева С.В., произведены опись и арест имущества. В акте о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указала имущество, принадлежащее истцу, а именно, морозильную камеру <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Рудык Т.А., морозильную камеру <данные изъяты>.

Ответчик Синаев В.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Синаева В.В.

Истец Пискунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она лично приобрела морозильную камеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийных документах на морозильную камеру указаны ее фамилия, инициалы, имеется ее подпись как покупателя. После приобретения морозильную камеру хранила у <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответчик Беляев С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно морозильная камера <данные изъяты>, указанная судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества), принадлежит Пискуновой Е.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Рудык Т.А. в судебном заседании в отношении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Беляева С.В. на основании исполнительного листа, выданного Назаровским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № о взыскании с Беляева С.В. в пользу Синаева В.В. долга и процентов в размере <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается исполнительным листом Назаровского городского суда Красноярского края, заявлением Синаева В.В. в Отдел судебных приставов по Назаровскому району о принятии к исполнению исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району произведены опись и арест имущества: морозильной камеры <данные изъяты>, а также машины автомат <данные изъяты>, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району о наложении ареста (описи имущества).

Пискунова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела морозильник <данные изъяты>, что подтверждается гарантийными документами на морозильник, в которых указаны фамилия, инициалы истца, имеется подпись истца как покупателя, что также подтвердили в судебном заседании истица Пискунова Е.В., ответчик Беляев С.В., допрошенные свидетели Т., П.

Каких-либо доказательств о том, что подвергнутая аресту судебным приставом-исполнителем морозильная камера <данные изъяты> принадлежит должнику Беляеву С.В., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку морозильная камера <данные изъяты> является собственностью истца Пискуновой Е.В., и должнику Беляеву С.В. не принадлежит, она подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Рудык Т.А., морозильную камеру

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Пискуновой Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискуновой Е.В. к Беляеву С.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Рудык Т.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Беляеву С.В., имущество, принадлежащее Пискуновой Е.В.: морозильную камеру <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.