Решение по делу № 12-241/2016 от 05.08.2016

Дело № 12-241/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев жалобу Шевченко Р.Г. на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. Шевченко Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением Шевченко Р.Г. не согласен. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах административного дела допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание Шевченко Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Петровская Ю.И., действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что взвешивание автомобиля с жидким грузом производилось по осям с применением оборудования, не предназначенного для взвешивания жидких грузов, что привело к искажению массы взвешиваемого груза.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Иванова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, о вынесении постановления в соответствии с административным законодательством.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, защитника, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель Шевченко Р.Г., выполняя рейс по маршруту ..., осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве ... в составе полуприцепа ..., принадлежащих ООО «Н.» по путевому листу, выданному ООО «М.» на период ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. с нарушением установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, при взвешивании на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» весовым оборудованием ВА-Д-20-1 №, номер свидетельства № в режиме статического взвешивания выявлено превышение осевых нагрузок автопоезда, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № фактическая нагрузка на одиночную ось тягача (ось с двускатными колесами) составила 10,82 тонны, допустимая нагрузка на оси тягача составляет 10 тонн, что превышает допустимое значение на 0,82 тонны (8,2 процентов).

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить доказательства перевозки лицом без специального разрешения груза, весовые параметры которого превышают законодательно установленные.

Согласно руководству по эксплуатации и паспорту на весы автомобильные электронные «ВА-Д-20», заводской номер №, весы выпускаются по ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-090-18217119-2009 (раздел 16).

В соответствии с пунктом 1.1 руководства по эксплуатации весы «ВА-Д» предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно. Виды грузов, перевозимых автомобильными транспортными средствами:

- при взвешивании в статическом режиме - любые;

- при статическом определении нагрузки, создаваемой осью транспортного средства или при взвешивании в движении, - сыпучие и твердые грузы, а также жидкости с кинематической вязкостью не менее 59 мм2/с.

Установлено, что водитель Шевченко Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. перевозил на транспортном средстве ... в составе полуприцепа ... жидкий груз - ....

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из пояснений защитника, данных при разбирательстве дела, следует, что фактически взвешивание транспортного средства производилось путем поосного заезда тягача и цистерны на платформу весов, без соблюдения временного периода, необходимого для успокоения находящегося в цистерне жидкого груза, что воспрепятствовало равномерному распределению жидкого груза.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, административным органом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств перевозки Шевченко Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось, так как административный орган не представил доказательств того, что перевозимый груз - ... имеет кинематическую вязкость более 59 мм2/с., что позволило бы взвешивать по осям на весах «ВА-Д-20-1», заводской номер №, вышеназванное транспортное средство.

Доводы представителя административного органа о том, что взвешиванию в статическом режиме при определении осевой нагрузки подлежат любые виды грузов, в том числе жидкие независимо от кинематической вязкости жидкого груза, со ссылкой на письма ЗАО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменений в Руководство по эксплуатации весов и паспорт весов «ВА-Д-20» касающееся видов грузов, взвешивание которых возможно на указанном весовом оборудовании, по мнению суда, являются несостоятельными, учитывая разъяснения, имеющиеся в руководстве по эксплуатации весов, свидетельствующие об обратном. Кроме того, из представленных документов не следует, когда вступили в силу изменения в Руководство по эксплуатации весов, а также не следует, то обстоятельство, что взвешиванию в статическом режиме при определении осевой нагрузки подлежат жидкие грузы независимо от кинематической вязкости жидкого груза.

При таких обстоятельствах акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № надлежащим доказательством по делу не является, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевченко Р.Г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Р.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                         И.С.Леккерева