Решение по делу № 2-251/2017 (2-2547/2016;) от 19.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истицы Скворцовой Л.А., ее представителя – Давлетбаевой И.В., представителя ответчика Пешкова М.А. – Ветлугина С.П.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-251/2017 по иску Скворцовой Л. А. к Пешкову М. А., ООО «ГУК», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Сервис-Центр-Цифрал», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании денежных средств, определении порядка пользования квартирой и размера участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, признании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения общим долгом,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Л.А. обратилась в суд с иском к Пешкову М.А., требуя:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 31994 руб. в счет оплаченных ею коммунальных платежей.

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- определить порядок и размер участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, исходя из приходящейся ей доли в праве собственности;

- признать непогашенную задолженность по соглашению № перед ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в сумме 15828,96 рубля и перед фондом капитального ремонта по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5409,37 общим долгом Скворцовой Л.А. и Пешкова М.А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были исключены – ООО «ГУК», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ООО «Сервис-Центр-Цифрал», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков.

В настоящем судебном заседании истец представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от поддержания заявленных требований, указав также, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также просила отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей Пешкову М. А. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе залога и других действий, направленных на отчуждение данного имущества, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ветлугин С.П. в судебном заседании против прекращения производства по делу, а также отмены мер обеспечения иска не возражал.

Представители ответчиков - ООО «ГУК», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Сервис-Центр-Цифрал», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, причин неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от поддержания заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для применения мер обеспечения иска не имеется и ходатайство истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-251/2017 по иску Скворцовой Л. А. к Пешкову М. А., ООО «ГУК», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Сервис-Центр-Цифрал», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о взыскании денежных средств, определении порядка пользования квартирой и размера участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, признании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения общим долгом, в связи с отказом истца от поддержания иска.

Повторное обращение в суд с тем же иском, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащей Пешкову М. А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе залога и других действий, направленных на отчуждение данного имущества.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в Управление Росреестра по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова