Решение по делу № 2-1388/2017 от 08.12.2016

                                                                                                              К делу № 2-1388/2017

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                 Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                  Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания                       Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.И. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома

                                                              УСТАНОВИЛ:

Краснов В.И. обратился в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и Красновым В.И. заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора Застройщик обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., двухсекционный, 17-этажный, 1-16-этажи жилые, технический чердак, с подвалом, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и передать в собственность Дольщика в указанном жилом доме <данные изъяты> квартиру № общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 11 этаже, в 2 подъезде. Однако Застройщик к указанному в договоре сроку не исполнил своего обязательства по передачи Объекта долевого строительства. Просит суд взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 290 907,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по найму жилого помещения в размере 120 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности, Журавлева Н.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» – Соколов В.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», и Красновым В.И., заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с пп.1.1. вышеуказанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., двухсекционный, 17-этажный, 1-16-этажи жилые, технический чердак, с подвалом, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщика в указанном жилом доме <данные изъяты> квартиру №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., балкон (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 11 этажи, в 2 подъезде, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

    Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей.

    Договором предусмотрен срок начала строительства - 2 квартал 2013 года, срок окончания строительства и передачи Квартиры Дольщику - 4 квартал 2015г. (пп.1.5.)

    В соответствии с пп.2.1.1, пп.2.1.2. Договора Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство многоквартирного жилого дома в сроки, указанные п.1.5, а также передать Дольщику Квартиру по акту-приема передачи.

    Дольщик свою обязанность по оплате цены договора исполнил в полном объеме. Однако Застройщик к указанному в договоре сроку не исполнил своего обязательства по передачи Объекта долевого строительства.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено, передача квартиры должна была состояться по договору в срок до 31.12.2015г., однако в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию был продлен. Кроме того, письмо с уведомлением об окончании срока строительства и о сдаче дома в эксплуатацию было направлено в адрес истца 05.10.2016г. Следовательно, просрочка исполнения обязательства составила 279 дня, с 01.01.2015г. по 05.10.2016г., в свою очередь размер неустойки – 197 766,36 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также ссылался на неправильный расчет неустойки. Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума № 17, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

    Суд считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации в размере 30 000 рублей является завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос №29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 14 000 рублей.

    В удовлетворении расходов по найму жилого помещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, суд отказывает по причине того, что Истцом не представлено надлежащих доказательств. Истец в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно имеет право проживания в нем.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Оценивая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд, признает его соответствующим степени сложности дела, объема проведенной представителем работы.

    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1610 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова В.И. к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Краснова В.И. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего 47 000 рублей.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 1610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: