Решение по делу № 2-1674/2017 от 30.03.2017

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по г. Улан-Удэ к Мосорову Е.Г. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель истца М., действующий на основании доверенности, обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит прекратить право собственности Мосорова Е.Г. на ... и ..., разрешить Управлению МВД России по г. Улан-Удэ реализовать через специализированные предприятия по торговле гражданским оружием вышеуказанное оружие.

В обоснование исковых требований указал, что в Отделе лицензионно-разрешительной работы по г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ состоит на учете владелец охотничьего огнестрельного оружия Мосоров Е.Г. *** Мосорову Е.Г. выданы лицензии, по которым он приобрел ... и ... и поставил оружие на учет в УВД г. Улан-Удэ. После чего *** Мосорову Е.Г. было выдано разрешение на хранение и ношение ... сроком действия до *** и лицензия на приобретение, хранение и ношение ... сроком действия до *** На основании п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» 19 мая 2014 г. ОЛРР УМВД России по г. Улан-Удэ было вынесено заключение об аннулировании выданных Мосорову Е.Г. лицензии и разрешения. После чего оружие у Мосорова Е.Г. было изъято и помещено в комнату хранения оружия в ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, а затем передано на склад ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» для дальнейшего хранения. Согласно справке Центра хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по РБ от *** ..., вышеуказанное оружие в настоящее время хранится на складе вооружения данного подразделения, технически исправное. За время хранения владельцу оружия дважды направлялись уведомления о необходимости принятия мер по перерегистрации, продаже или направлению на утилизацию своего оружия. Однако Мосоров Е.Г. в ОЛРР по г. Улан-Удэ Управления Росгвардии не явился, до настоящего времени никаких мер по реализации своего права на указанное оружие не предпринял.

           В судебное заседание *** и *** представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Ответчик Мосоров Е.Г. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ Шерхунаева Т.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Управления МВД России по г. Улан-Удэ к Мосорову Евгению Геннадьевичу о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управления МВД России по г. Улан-Удэ к Мосорову Е.Г. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           Э.К. Урбашкиева