Решение по делу № 2-1658/2013 от 04.02.2013

дело № 2-1658/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в спорной квартире. Квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Врио руководителя ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ с заявлением о приватизации жилого помещения, на что получил отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Врио Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны МО РФ с просьбой разрешить приватизацию квартиры, ответ до настоящего времени не получен.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности в порядке приватизации на <адрес>, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из трех человек – жена ФИО2, сын ФИО1, сын К.И.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6) в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает К.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ истец обращался с заявлением о приватизации спорной квартиры и получил ответ, что данный вопрос не относится к компетенции ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ (л.д.7, 11). Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на заявление истца рекомендовал обратиться за разрешением вопроса в суд (л.д.16).

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен технический паспорт спорной квартиры, из которого следует, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено (л.д.17-22).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения №19-03/13.2 по проведению строительно-технической экспертизы перепланировки помещения (квартиры) в жилом многоквартирном доме: <адрес>, эксперт, в присутствии заинтересованных лиц произвел исследование переоборудованного помещения, а именно помещения коридора 2,3 кв. м. (номер помещения 6) путем демонтажа встроенных шкафов из ДСП, разделяющих жилую комнату и коридор, демонтаж дверного проема в помещении кухни; помещения санузла, площадью 3,6 кв. м. (номер помещения 4) – демонтаж перегородки между помещениями ванной и туалета, а также демонтаж перегородки, разделяющей санузел и коридор, и устройство новой перегородки из гипсокартона на каркасной основе, с увеличением площади санузла; помещения жилой комнаты, площадью 16,2 кв. м. (номер помещения 1) – путем демонтажа встроенных шкафов из ДСП, разделяющих жилую комнату и коридор, тем самым увеличена площадь комнаты. Перегородки выполнены на опорных элементах, не несущие, демонтированные перегородки также не несущие. Перепланировка производилась без изменений несущих конструкций здания, с обеспечением мер безопасности строительства при переоборудовании жилого помещения в многоквартирном жилом доме – возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не наблюдается. Данная перепланировка не имеет противоречий нормам СНиП: технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не удорожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Вентиляция в исследуемом помещении с естественным побуждением, соответствует СНиП 41-01-2003. Распространения опасных факторов пожара- не существует, эвакуация людей – существует согласно условиям технической безопасности, (борьба с пожаром в помещении СНиП 21-01-97*). Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Суд полагает возможным принять данное заключение, в качестве доказательства. В связи с тем, что проведенная перепланировка соответствует действующим техническим нормам, не угрожает жизни и безопасности других лиц, требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.И.В. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за К.И.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16.04.2013 года.

Судья: