Решение от 06.04.2017 по делу № 2-1774/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-1774/17

Принято в окончательной форме

10 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпиливого Д.В. к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шпилевой Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца, <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2

В результате виновных действий водителя ФИО1 автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии № и ДСАГО (полис №), страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № эксперта-оценщика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив в адрес страховой компании оригиналы экспертных заключений ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с повторными претензиями с приложением копии страхового полиса виновника ДТП по договору ДСАГО.

Указанные претензии ответчиком оставлены без внимания.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав, исковые требования судом были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных убытков по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и почтовых расходов. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований, указав, что ответчиком неверно произведен расчет процентов, поскольку претензия истца о производстве выплаты по договору ДСАГО была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором ДСАГО, на рассмотрение претензии установлен срок 30 рабочих дней, в связи с чем, период просрочки выплаты страхового возмещения необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований о взыскании процентов, сумма данных процентов составляет <данные изъяты>. Просила суд в иске отказать, в случае удволетворения требований истца снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № №, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением истца, <данные изъяты>, г.р.з№, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, г.р.з№, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные технические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1 нарушивший требования п.9.10. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», полис №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ДСАГО №

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив в страховую компанию пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО3 согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив в адрес страховой компании оригиналы экспертных заключений ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с повторными претензиями.

Выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шпиливого Д.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое было проигнорировано ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно пункту 8.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя о наступлении страхового случая в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия в адрес ответчика, однако из неё не следует, что истец просит взыскать страховое возмещение, предусмотренное договором ДСАГО. Поскольку страховое возмещение было выплачено в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, выплата страхового возмещения носит заявительный характер, оснований для удовлетворении претензии не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия Шпилевого Д.В. о взыскании страхового возмещения в соответствии с условиями договора ДСАГО.

Таким образом, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующих размеров ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки исполнителя по договору, следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу подлежат возмещению почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес страховой компании в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░