Решение по делу № 22-7134/2010 от 27.10.2010

Судья Аминова Е.Г.                                         №22 -7134

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2010 года                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полякова Ю.М.

на постановление Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года,

которым приговор мирового судьи 230 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 9 июня 2010 года в отношении

Пескова Алексея Витальевича, <данные изъяты>, осужденного по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Мухина Алексея Витальевича, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 500 рублей оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение осужденного Пескова и его адвоката Полякова, полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор и постановление отменить,

судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением федерального судьи оставлен без изменения приговор мирового судьи в отношении Пескова, осужденного по ст. 115 ч. ч. 1 УК РФ, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, адвокат Поляков подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить вместе с приговором, мотивируя следующим: суд в нарушение требований ст. 49 Конституции РФ, ст. ст. 7, 14. 307 УПК РФ, вынес обвинительный приговор, основанный на предположениях и при наличии серьезных противоречий.

Ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не приняли во внимание выводы судебно - медицинской экспертизы о том, что перелом костей носа Мухина мог произойти от удара его головой по голове Пескова. Вывод экспертизы объективно подтверждается показаниями осужденного, а также показаниями свидетелей С.., П.., А.. и М.. Суд апелляционной инстанции не устранил имеющиеся в деле противоречия. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что инициатором конфликта явился Мухин, который первым стал наносить телесные повреждения Пескову.

По непонятным причинам суд критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны Пескова и не сделал этого в отношении свидетелей со стороны Мухина.

С учетом изложенного, вынесенные по делу приговор и постановление подлежат отмене, а Песков оправданию.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

Вина Пескова, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями частного обвинителя потерпевшего Мухина рассказавшего в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления осужденным Песковым. Он опроверг показания последнего о его невиновности.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшего Мухина, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Т., К., Н..,, справкой районной больницы, заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждениях и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и признаны федеральным судьей несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении постановления, судебная коллегия с ними согласна и оснований к их отмене не усматривает.

Мировой судья обоснованно признал Пескова виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ и в соответствии с требованиями закона назначил ему наказание. Основания для отмены постановления и приговора, и оправдания осужденного Пескова отсутствуют.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора и постановления, по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба адвоката Полякова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сергиево - Посадского _ городского суда Московской области от 18 августа 2010 года в отношении Пескова Алексея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи