Решение по делу № 2а-2008/2017 от 06.03.2017

дело № 2а-2008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Власова И.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Власова И.Н. просит признать незаконным решение ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № от 9 сентября 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указано, что решением налогового органа она (истец) привлечена к ответственности за неуплату налога на доход, полученный от продажи квартиры <адрес> по договору, заключенному 27.03.2015 с покупателем Руснак О.Ю. Не согласна с данным решением, так как ответчиком не приняты во внимание дополнительное соглашение и расписки, подтверждающие иную сумму дохода, нежели указана в самом договоре купли-продажи. 27.03.2015 указанная квартира была продана Руснак О.Ю. за 1930000 руб., по 965000 руб. каждому собственнику-продавцу. Определили, что 580000 руб. будет оплачено наличными денежными средствами и 1350000 руб. - перечислены в безналичной форме на накопительный счет Власова И.Н. Однако, между сторонами в этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым был изменен порядок оплаты за недвижимое имущество. Установлено, что Власова И.Н. передается сумма 560000 руб., а остальная часть - 1370000 руб. – Голубев А.А. В этот же день по расписке наличные денежные средства в сумме 580000 руб. получены Голубев А.А., а перечисленные на счет Власова И.Н. денежные средств в размере 1350000 руб. разделены: 560000 руб. – оставлены Власова И.Н., а 790000 руб. по расписке переданы Голубев А.А. Данные факты не учтены ответчиком при определении налоговой базы (л.д. 4-7).

Административный истец Власова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца Крисько Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители административного ответчика - ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска – Аверьянова Е.Ю., заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области - Одинцов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении налогового органа.

Заинтересованные лица – Голубев А.А., Руснак О.Ю. – в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствие со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Досудебный порядок обжалования оспариваемого решения налогового органа в соответствии с п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации соблюден истцом.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п.п.1, 4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 указанного кодекса.

Согласно п.п.5 п.1 ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления налога к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, и доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации дается определение дохода, которым признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, поименованы в п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Предоставляется налоговая декларация не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим периодом независимо от наличия или отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п.3 ст.228 и п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу абз. 26 пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 27 марта 2015 года между Власова И.Н., Голубев А.А. (продавцами) и Руснак О.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № в отношении квартиры <адрес>. Стоимость квартиры согласована сторонами сделки в 1930000 рублей, определен следующий порядок расчетов - по 965000 рублей подлежат передаче каждому продавцу (п.2.1).

Как следует из содержания договора (пункта 2.3), все перечисления, расчеты за квартиру на дату подписания договора исполнены полностью, в связи с чем, сторона продавца подтверждает произведение расчетов по договору в полном объеме.

Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 27 марта 2015 года без каких-либо дополнительных соглашений представлен в Управление Росреестра по Челябинской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> (л.д.67-68).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Власова И.Н. на основании первичной налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2015 год установлено, что истцом не отражен доход, полученный от продажи вышеуказанной квартиры, находившейся в собственности истца менее трех лет.

В представленной в налоговый орган 06.04.2016 уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2015 год Власова И.Н. отражен доход в сумме 560000 рублей. Указанный доход уменьшен истцом на сумму расходов – 560000 рублей, в связи с чем, сумма НДФЛ за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет, составил 0 рублей.

К уточненной налоговой декларации приложены: договор купли-продажи ? доли квартиры <адрес> от 26.02.2015 за 560000 руб., договор купли-продажи этой квартиры от 27.03.2015 за 1930000 руб., из которых 580000 руб. наличные денежные средства и 1350000 руб. - денежные средства, предоставляемые банком в безналичном порядке на счет Власова И.Н.; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27.03.2015, которым внесены изменения в порядок расчетов и размеры сумм, подлежащих передаче продавцам: Власова И.Н. – 560000 руб., а Голубев А.А. – 1370000 руб., из которых наличными 580000 руб. и 790000 рублей из суммы 1350000 руб., перечисленной на счет Власова И.Н.; расписки Голубев А.А. о получении денежных средств от Власова И.Н., расписка Власова И.Н. о получении денежных средств от Руснак О.Ю. в сумме 560000 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Руснак О.Ю. представлена налоговая декларация формы 3НДФЛ за 2015 год для получения имущественного налогового вычета, к которой приложены расписки Власова И.Н. и Голубев А.А. в получении денежных средств по договору купли-продажи от 27.03.2015 по 290000 руб., что противоречит порядку расчетов, предусмотренному дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 27.03.2015, согласно которому вся сумма 580000 руб. передается Голубев А.А. Также представлена выписка из банковского счета, открытого в ОА «КБ ДельтаКредит», о переводе 27.03.2015 денежных средств в сумме 1350000 руб. со счета Руснак О.Ю. на счет Власова И.Н. по указанному договору купли-продажи квартиры. При этом, документы, подтверждающие передачу от Власова И.Н. Голубев А.А. денежных средств 790000 рублей из суммы 1350000 руб. к уточненной налоговой декларации не приложены. Расписка в получении 560000 рублей Власова И.Н. от Руснак О.Ю. также не представлена.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Власова И.Н. на основе уточненной налоговой декларации налоговым органом из совокупности вышеуказанных документов правомерно установлено исполнение сторонами договорных обстоятельств в полном объеме в порядке, установленном договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 27.03.2015.

Заключение дополнительного соглашения к вышеуказанному договору купли-продажи в тот же день после согласования и отражения в договоре порядка расчетов и признания состоявшимся окончательного, полного расчета между сторонами вызывают сомнения в своей достоверности и целесообразности.

Тот факт, что дополнительное соглашение и расписки на указанные в этом соглашении суммы были приложены истцом только к уточненной налоговой декларации после предложения уплатить налог, позволяет сделать вывод, что данные документы представлены с целью уклониться от исполнения обязанности по уплате налога.

При указанных обстоятельствах, Власова И.Н. вправе уменьшить доход в размере 965000 руб. на сумму фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 560000 руб.

В связи с неуплатой НДФЛ за 2015 год в сумме 32281 руб. ((965000 руб. – 716685 руб. 52 коп.) х 13 %) в установленный срок (15 июля 2016 года) Власова И.Н. правомерно привлечена налоговым органом к ответственности в виде штрафа за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, с начислением налога в сумме 32281 руб. и пени по НДФЛ в сумме 632,70 руб.

Так как обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов Власова И.Н. не установлено, оснований для признания решения налогового органа незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 9 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░