Решение по делу № 2-644/2017 от 26.01.2017

                                                                                                                                 № 2 -644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Анапа                                                                                           04 апреля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

            председательствующего                                                                         Холодовой Н.В.,

            при секретаре                                                                                           Богаченко К.Ю.,

            с участием ответчика Зиньковской (Волотовой) Ю.В., представителя ответчика Зиньковской (Волотовой) Ю.В., по устному ходатайству Дядюры В.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                  Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит» к Зиньковской (Волотовой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

                                                          У С Т А Н О В И Л:

                Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов в лице Конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Зиньковской (Волотовой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                В обоснование своих требований указали, что 06 декабря 2013 года между ОАО «Банк «Народный Кредит» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и Зиньковской (Волотовой) Ю.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор 000 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей до 30 ноября 2018 года, под 54, 75 % годовых в первые 2 (два) месяца и 18 % годовых в последующем, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика 000, на который был перечислен кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Мемориальным ордером 000 от 06 декабря 2013 года подтверждается, что Банк перечислял 1 500 000 рублей на текущий счет ответчика 000. В последний раз должник внес на свой текущий счет денежные средства 30 июня 2014 года, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету и расчетом задолженности. Таким образом, ответчик частично выполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности. На 15 марта 2016 года размер задолженности составляет 2 627 969 рублей, 79 копеек из них основной долг – 1 347 456 рублей; просроченные проценты – 390 747 рублей 84 копейки; сумма неустойки 889 765 рублей 95 копеек. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. В связи с вышеизложенным, у истца имеется право на взыскание задолженности по Кредитному договору в судебном порядке. В настоящий момент кредитный договор, который в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, создает права и обязанности для сторон спора, отсутствует. Между тем, полагаем, основания для признания судом наличия между сторонами отношений по кредитному договору имеются, ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Просят суд: взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору 000 от 06 декабря 2013 года в сумме 2 627 969 рублей 79 копеек, в том числе: 1 347 456 рублей 00 копеек; 390 747 рублей 84 копейки просроченных процентов; 889 765 рублей 95 копеек суммы неустойки; 21 339 рублей 85 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда (...) от 10 октября 2016 года по делу 000 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Зиньковской (Волотовой) Ю.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору 000 от 06 декабря 2013 года.

    Представитель истца - ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

           Ответчик Зиньковская (Волотова) Ю.В., представителя по устной доверенности по устному ходатайству Дядюры В.Ю., в судебном заседании в заявленных требованиях просили отказать, представили письменное возражение, в котором пояснила обращалась в Банк с заявлением на получение кредита, но ей было отказано без объяснения причин, документы с личными данными возвращены не были. Более того 01 марта 2016 года истец обращался в Анапский районный суд подобным заявлением где якобы была гарантом за предоставленный кредит М.А.С., с которой не знакома. Решением Анапского районного суда в удовлетворении указанных исковых истцу было отказано. Все представленные документы на задолженность исполнены и заверены истцом. Также в материалах дела не представлен кредитный договор 000 от 06 декабря 2013 года, однако кредитный договор за номером 000 от 06 декабря 2013 года, истцами был представлен. Таким образом, мною единовременно было заключено два кредитных договора, где в первом она была гарантом исполнения кредитных обязательств.

                 Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года в помещении дополнительного офиса 000 филиала «Сочи» ОАО Банк «Народный кредит» по адресу: (...), 000, произошел пожар по причине поджога, что подтверждается актом о пожаре от 30 июня 2014 года.

    Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по (...) от 30 июня 2014 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

    Как установлено в судебном заседании, что 06 декабря 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и Зиньковской (Волотовой) Ю.В., заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями которого, ОАО Банк «Народный кредит» предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000 рублей путем зачисления кредитных денежных средств на текущий счет заемщика 000, открытый в ОАО Банк «Народный кредит» на имя Зиньковской Ю.В., что подтверждается мемориальным ордером 000 от 06 декабря 2013 года и выпиской по текущему счету клиента.

    Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности Зиньковской Ю.В. по Кредитному договору 000 от 06 декабря 2013 года заемщик Зиньковская Ю.В. обязалась погасить кредит в срок не позднее 30 ноября 2018 года.

    Решением Арбитражного суда (...) от 10 октября 2016 года по делу 000 ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО Банк «Народный кредит» открыто конкурсное производство на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года 000 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Зиньковская Ю.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредита, и заемщиком производилось погашение задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом с 31 декабря 2013 года по 31 юля 2014 года. Однако в нарушение принятых условий кредитного договора ответчик не осуществляет своевременное исполнение своих обязательств по уплате основного долга и процентов.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

    К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

    Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

    Таким образом, с учетом представленных доказательств, свидетельствующих о перечислении на счет заемщика Зиньковской (Волотовой) Ю.В., денежных средств в размере 1 500 000 рублей на основании заключенного между ним и ОАО Банк «Народный кредит» кредитного договора, и доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком Зиньковской (Волотовой) Ю.В., своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом до октября 2014 года, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств перед банком по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору 000 от 06 декабря 2013 года, а поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, указанное является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца - ОАО Банк «Народный кредит» задолженности по кредитному дог в размере 1 500 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 347 456 рублей 00 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 390 747 рублей 84 копейки; 889 765 рублей 95 копеек.

           Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Аналогичные правовая позиция изложена в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

           В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Учитывая соотношение основного долга по состоянию на 15 марта 2016 года по кредитному договору 000 от 06 декабря 2013 года в размере 1 500 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 347 456 рублей 00 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 390 747 рублей 84 копейки; 889 765 рублей 95 копеек, принимая во внимание обстоятельства в связи с которыми ответчик Зиньковская Ю.В. прекратила исполнять свои обязательства кредитному договору, срок их ненадлежащего исполнения с 01 июня 2014 года, а также учитывая, что установленные кредитным договором пени на просроченные проценты в размере 54,75 % годовых суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Зиньковской Ю.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 000 от 15 апреля 2016 года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 339 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования «ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиньковской (Волотовой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

           Взыскать с Зиньковской (Волотовой) Ю.В. в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору 000 от 06 декабря 2013 года в размере 2 627 969 рублей 79 копеек.

Взыскать с Зиньковской (Волотовой) Ю.В. в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 339 рублей 85 копеек.

              Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда                                                           Н.В. Холодова