Решение по делу № 4А-351/2017 от 06.03.2017

мировой судья - Каробчевская К.В.

судья -Балезина Р.А.

44-а-351/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 22 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Горбатко Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.09.2016, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, в отношении Горбатко Н.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.09.2016 постановлено:

«Признать Горбатко Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев».

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24.11.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района от 14.09.2016 в отношении Горбатко Н.С. оставлено без изменения, а жалоба Горбатко Н.С.-без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.03.2017, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по своему месту жительства он не заявлял.

Дело об административном правонарушении истребовано 09.03.2017 и поступило в Пермский краевой суд 17.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2016 в 00 час. 05 мин. водитель Горбатко Н.С., управляя автомобилем марки Mitsubishi государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что Горбатко Н.С. 23.02.2016, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Горбатко Н.С. в присутствии двух понятых Г. и К. от прохождения освидетельствования на месте задержания с использованием технического средства измерения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Горбатко Н.С. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); объяснениями понятых от 23.02.2016 (л.д.6,7)

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия Горбатко Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Горбатко Н.С., оснований для отмены постановления мирового судьи не установил.

Доводы жалобы Горбатко Н.С. о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по его месту жительства несостоятельны и опровергаются материалами административного дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с тем, этой же частью ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

21.03.2016 мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми поступило ходатайство Горбатко Н.С., подписанное собственноручно, о передаче материалов административного дела для рассмотрения по месту его жительства: **** (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22.03.2016 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22.03.2016 Горбатко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое по жалобе Горбатко Н.С. отменено судьей Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01.06.2016 с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (л.д. 16-21,42-43).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 09.06.2016 ходатайство Горбатко Н.С. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства удовлетворено, дело в отношении Горбатко Н.С. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края (л.д.47).

При вышеуказанных обстоятельствах, нарушения правил подсудности при рассмотрении данного дела, не усматривается, поскольку Горбатко Н.С. лично заявлено ходатайство о передаче материалов административного дела для рассмотрения по месту его жительства, которое удовлетворено мировым судьей после возвращения дела об административном нарушении на новое рассмотрение.

Горбатко Н.С. ходатайство о передаче материалов административного дела для рассмотрения по месту его жительства не отзывал, на рассмотрении дела об административном нарушении по месту его совершения не настаивал.

Постановление о привлечении Горбатко Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Горбатко Н.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 17.09.2016, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, в отношении Горбатко Н.С., оставить без изменения, жалобу Горбатко Н.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись