Решение по делу № 33-1626/2017 от 13.03.2017

Судья Морокова О.В.      Дело № 33-1626/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Игитова М.С., действующего в интересах ООО «Кодры», на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года, по которому

Исковое заявление Архипова О.Ю. к ООО «Кодры» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворено частично.

Взыскано с ООО «Кодры» в пользу Архипова О.Ю. неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере ...; всего ....

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения директора ООО «Кодры» Гурдиша В.С., его представителя Игитова М.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Архипов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Кодры» о взыскании денежных средств в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебных расходов в виде уплаты госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> с целью приобретения для себя обрезного материала произвел оплату в ООО «Кодры», ..., что подтверждается квитанцией. Однако, пиломатериал в установленный срок он не получил, в связи с чем просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере ....

Истец Архипов О.Ю. и его представитель Попов С.В. требования и основания иска поддержали.

Представитель ответчика Игитов М.С., не оспаривая факт получения ООО «Кодры» от истца денежных средств в сумме ...,, с иском Архипова О.Ю. согласился в части наличия задолженности в сумме ....

Судом принято выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Игитов М.С., действуя в интересах ООО «Кодры», просит решение отменить в части необоснованного взыскания денежных средств в полном объеме, настаивая, что частично пиломатериал был отгружен истцу, остаток задолженности составляет ...., приводя в жалобе анализ доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии воли сторон на заключение договора купли-продажи пиломатериалов не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичной поставке пиломатериалов в пользу истцу, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в сумме ... подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение с учетом процентов за пользование указанными денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как видно из приведенной нормы права договор купли-продажи должен содержать условие о конкретном товаре, о его стоимости, сроков его поставки и т.д.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение своих доводов, истец предъявил суду квитанцию к приходно-кассовому ордеру, согласно которой ... ООО «Кодры» ФИО9 получил от Архипова О.Ю. в счет предоплаты за пиломатериал обрезной денежные средства в размере ..., по цене ... за 1 куб.м.

При этом ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере ... от Архипова О.Ю., а в подтверждение частичного выполнения принятых обязательств, ссылался на накладную от <Дата обезличена>, в соответствии с которой через ФИО14 Архипову О.Ю. был поставлен пиломатериал на сумму ... руб.

Поскольку письменный договор купли-продажи пиломатериала между Архиповым О.Ю. и ООО «Кодры» фактически не заключался, наличие квитанции о приеме денежных средств, не свидетельствует об этом, из содержания которой не следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, пиломатериал истцу не передавался, денежные средства в сумме ... руб. получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, следовательно, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о частичном исполнении обязательств по доставке пиломатериалов, объективно ничем не подтверждены, допустимых и достаточных доказательств этому ответчик не представил. Имеющаяся в материалах дела накладная от <Дата обезличена> ( л.д. 40) свидетельствует о том, что пиломатериал в ассортименте, указанном в ней, получены ..., из показаний которого следует, что пиломатериал доставлен ФИО15 в <Адрес обезличен>, а не истцу Архипову О.Ю. Также не представлено доказательств того, что Архипов О.Ю. действовал в интересах ФИО16.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, установлены судом в полном объеме, дана им правильная юридическая оценка. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их верными, основанными на законе. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств, которую судебная коллегия находит ошибочной, противоречащей нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игитова М.С., действующего в интересах ООО «Кодры»,- без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: