Решение по делу № 1-143/2017 от 01.02.2017

    Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 февраля 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                             при секретаре                                - Лах М.М.,

                          с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                           подсудимого                                  - ФИО1,

                           защитника                                      - ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АР Крым, <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 185 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с не отбытым сроком 2 года 7 месяцев 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 час., находясь по <адрес>, предварительно располагал информацией о том, что по адресу: <адрес> №, никого нет, а также месте хранения ключа от входной двери, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище. При этом ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию указанного домовладения. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, прошёл к входной двери, где из потайного места, расположенного над входной дверью, достал ключ, с помощью которого открыл входную дверь и прошёл в помещение домовладения № по <адрес> в <адрес>. Находясь в помещении указанного домовладения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: микроволновую печь марки «LG» модель «МВ-4042G», в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей, мульти варку марки «Redmond RMK-FM41S SkyKitchen» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, приставку для телевизора «DVB-T2» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, находящийся в коробке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, ветровой обогреватель марки «OASIS» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, металлическую тележку серебристого цвета стоимостью 500 рублей, две сумки, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

    С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

    Потерпевший представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

    Государственный обвинитель и защитник подсудимого, согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

    Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется c посредственной стороны ( л.д. 153), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 154-156).

    В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Суд не находит основания для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

    По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

    В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а так же данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и присоединить не отбытую часть наказания к назначенному по данному приговору.

    Гражданский иск ФИО5 подлежит удовлетворению на сумму 8000 рублей.

    Вещественных доказательств нет.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО4 следует отнести на счет федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    Отменить постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был освобождён условно-досрочно на 2 года 7 месяцев и 19 дней, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. "в" УК Российской Федерации.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Засчитать в срок наказания время предварительного содержания под стражей, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный вред в размере 8000 рублей.

    Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО4 в сумме 1650 руб. отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья:     Гулевич Ю.Г.

    Дело №

    ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                             при секретаре                                - Лах М.М.,

                          с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                           подсудимого                                  - ФИО1,

                           защитника                                      - ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АР Крым, <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 185 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с не отбытым сроком 2 года 7 месяцев 19 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    Отменить постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 был освобождён условно-досрочно на 2 года 7 месяцев и 19 дней, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. "в" УК Российской Федерации.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание в виде 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Засчитать в срок наказания время предварительного содержания под стражей, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья:     Гулевич Ю.Г.