Решение по делу № 2-1449/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 апреля 2013 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шевчук О.М., при секретаре Петрушковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маханьковой А. С. к Маханькову В. М. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, разделе совместно нажитого имущества с целью определения супружеской доли в имуществе, выделении пережившему супругу доли из совместно нажитого имущества, признании факта принятия наследства в виде супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Маханькова А.С. обратилась в суд с иском к Маханькову В.М. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, разделе совместно нажитого имущества с целью определения супружеской доли в имуществе, выделении пережившему супругу доли из совместно нажитого имущества, признании факта принятия наследства в виде супружеской доли. В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Маханьковым Р.М. и Маханьковой Смирнова С момента регистрации брака до января 2008 г. они проживали совместно и вели общее хозяйство. В период брака ДД.ММ.ГГГГ рожден ребенок Маханьков Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут в судебном порядке. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. До брака Маханькову Р.М. на правах собственности принадлежала 1/2 доля комнаты 15,7 кв. м в квартире коммунального заселения площадью 26,2 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>. Инвентарная стоимость указанной квартиры составила № согласно справке 17376, выданной ДД.ММ.ГГГГ Юго- Западным № 1 ТБТИ г. Москвы. В период брака семье Маханькова Р.М. на 4 человека (<данные изъяты>) в порядке переселения предоставлено другое жилое помещение. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сносом дома и переселением семье Маханькова P.M. предоставлено на семью из 4 человек как очередникам, состоящим на учете в улучшении жилищных условий, жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 84,6 кв.м., жилой - 49,2 кв.м.) по адресу : <адрес>. Инвентарная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГсоставляет №., согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Юго- Западным № 1 ТБТИ г. Москвы. В данном жилом помещении на Маханькову А.С. была предоставлена жилая площадь, как на очередника, состоящего на учете по улучшению жилищных условий с 2006 г. в размере 18 кв. м общей площади, согласно норм предоставления жилья, с правом самостоятельного пользования жильем. Вышеуказанное жилое помещение в соответствии п. 2 ст. 423 ГК РФ было предоставлено по безвозмездной сделке - договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли Маханькову Р.М. и Маханькову В.М. с правом бессрочного пользования жилым помещением Маханьковой А.С. с несовершеннолетним Маханьковым Д.Р., Маханьковой В.В. с письменного согласия всех членов семьи. Стоимость имущества, полученного по безвозмездной сделке, Маханьковым Р.М. была значительно увеличена за счет жилой площади, выделенной на истца. ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг истца Маханьков Р.М. продал 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, брату Маханькову В.М., без уведомления Маханьковой А.С. о данной сделке. Данная доля продана за № ДД.ММ.ГГГГ Маханьков Р.М. скончался, в связи с этим Маханькова А.С. не успела подать иск о разделе совместно нажитого имущества в установленный процессуальный срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ Согласно завещанию Маханькова P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Маханькова В.В. (мать) и Маханьков В.М. (брат). Согласно договору купли-продажи Маханьков P.M. продал свое имущество Маханькову В.М. На день открытия наследства брак с наследодателем расторгнут, а раздел общего имущества не произведен, не установлены доли бывших супругов в праве общей собственности, соглашение об их определении и выделении между бывшим супругом и наследниками умершего, принявшими наследство не достигнуто.

Истец Маханькова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маханьков В.М. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов в суде Ждановой Е.В.

Представитель ответчика по доверенности – Жданова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска Маханьковой А.С.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилье, согласно которому г. Москва передала в общую долевую собственность Маханькову Р.М. и Маханькову В.М. по 1/2 доли квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между Маханьковым Р.М. и Маханьковой А.С. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Маханьковым Р.М. и Маханьковым В.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры, после регистрации которого Маханьков В.М. стал единоличным собственником данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Маханьков Р.М. Согласно завещанию Маханькова Р.М., он завещает все свое имущество Маханьковой В.В., а в случае ее смерти ранее Маханькова Р.М., их одновременной смерти или смерти наследника после открытия наследства до его принятия – Маханькову В.М.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маханьков В.М. является единственным наследником Маханькова Р.М., обратившимся к нотариусу. Заявления от Маханьковой А.С. о выделе супружеской доли нотариусу от истца не поступало. Брак между истцом и Маханьковым Р.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что за счет общего имущества супругов или ее личного имущества в период брака вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры по адресу: <адрес>, не производились.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маханьковой А.С. о признании права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, разделе совместно нажитого имущества с целью определения супружеской доли в имуществе, выделении пережившему супругу доли из совместно нажитого имущества, признании факта принятия наследства в виде супружеской доли не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2013 ░.