Решение по делу № 2-172/2013 (2-4722/2012;) от 28.08.2012

Дело №2-172/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2013 г.                                                                            г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя истца Будилова К.В., действующего по доверенности от 11.07.2012г.

представителя ответчика ООО ЖЭУ №45 Южаков Е.Г., действующий по доверенности от 18.01.2013г. при секретаре Гайнетдинов Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой А.Р. к МУП «Горзеленхоз», ООО ЖЭУ № 45 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.Р. обратилась в суд с иском к МУП «Горзеленхоз», ООО ЖЭУ №45 о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указала, что 15 июня 2012г. в г. Уфа на ул. Пекинская, д.9 упало дерево (ветка) на стоявший под деревом а/м марки MAZDA FAMILIA, государственный номер №, принадлежащего истцу. В результате чего автомобилю марки MAZDAFAMILIA, государственный номер № были причинены серьезные механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 61 255 руб. 60 коп., Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму восстановительного ремонта в размере 61 255 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 037 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Будилов К.В., (по доверенности от 11.07.2012 г.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ №45 исковые требования не признал, просил отказать, доводы, изложенные в возражении на иск поддержал.

Представитель Ответчика МУП «Горзеленхоз» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

15 июня 2012г. в г. Уфа на ул. Пекинская, д.9 упало дерево (ветка) на стоявший под деревом а/м марки MAZDA FAMILIA, государственный номер №, принадлежащего истцу. В результате чего автомобилю марки MAZDA FAMILIA, государственный номер № были причинены серьезные механические повреждения.

Согласно заключению независимой оценки ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № 290612-5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 61 255 руб. 60 коп.

Территорию на которой произошло падение обслуживается ООО ЖЭУ №45 и МУП «Горзеленхоз» доказательств иного сторонами не представлено.

Данные обстоятельства сторонами в судебном не оспорены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу что с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию сумма ущерба с ООО «ЖЭУ № 45», в пользу Морозовой А.Р. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 30 627 руб. 80 коп.

С ответчика МУП «Горзеленхоз» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 30 627 руб. 80 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой оны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ООО «ЖЭУ № 45» в пользу Морозовой А.Р. подлежит взысканию расходы: по оплате услуг эксперта в размере 1 250 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 250 руб., по уплате госпошлины в размере 1 018 руб. 83 коп., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

С МУП «Горзеленхоз» подлежит взысканию расходы: по оплате услуг эксперта в размере 1 250 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 250 руб., по уплате госпошлины в размере 1 018 руб. 83 коп., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой А.Р. к МУП «Горзеленхоз», ООО ЖЭУ №45 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 45» в пользу Морозовой А.Р.: материальный ущерб в размере 30 627 руб. 80 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 018 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с МУП «Горзеленхоз» в пользу Морозовой А.Р.: материальный ущерб в размере 30 627 руб. 80 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 018 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Сунгатуллин А.Ю

Резолютивная часть

Дело №2-172/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» апреля 2013 г.                                                                            г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

при секретаре Гайнетдинов Р.К.,

с участием представителя истца Будилова К.В., действующего по доверенности от 11.07.2012г.

представителя ответчика ООО ЖЭУ №45 Южаков Е.Г., действующий по доверенности от 18.01.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой А.Р. к МУП «Горзеленхоз», ООО ЖЭУ №45 о взыскании материального ущерба,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой А.Р. к МУП «Горзеленхоз», ООО ЖЭУ №45 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 45» в пользу Морозовой А.Р.: материальный ущерб в размере 30 627 руб. 80 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 018 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с открытого акцианерного общества УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы в пользу Морозовой А.Р.: материальный ущерб в размере 30 627 руб. 80 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 018 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                    Сунгатуллин А.Ю