Решение от 13.03.2017 по делу № 2-23/2017 (2-547/2016;) от 05.12.2016

Дело №2- 23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием

прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

истцов Залыгиной Н.Ф., Залыгина В.И., Проворовой Е.М., Проворова В.А.,

представителей истцов Голубевой Ж.А., Хрипеля Д.Г.,

представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Харовская управляющая компания» Колосова Д.Н. Зашляхтиной Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МО г.Харовск, Цивилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Харовского района, действующего в интересах Залыгиной Н.Ф., Залыгина В.И., Залыгиной Н.В., Проворовой Е.М., Проворова В.А. к ООО «Харовская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н.

-о признании за Залыгиной Н.Ф., Залыгиным В.И., Залыгиной Н.В. права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, о признании за Проворовой Е.М., Проворовым В.А. права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х;

-возложения на конкурсного управляющего ООО «Харовская управляющая компания» Колосова Д.Н. обязанности передать жилой дом, расположенный по адресу: Х в муниципальную собственность в порядке установленном ч.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

по иску Проворова О.В. к ООО «Харовская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. о признании за ним, Проворовым О.В., права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х;

по иску Залыгиной Н.В. к ООО «Харовская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего имуществом Колосова Д.Н. о признании за ней, Залыгиной Н.В., права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х,

у с т а н о в и л :

Прокурор Харовского района Смирнов С.В., действующий в интересах Залыгиной Н.Ф., Залыгина В.И., Залыгиной Н.В., Проворовой Е.М., Проворова В.А. обратился в суд с иском к ООО «Харовская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Колосова Д.Н. о признании за Залыгиной Н.Ф., Залыгиным В.И. Залыгиной Н.В. права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, о признании за Проворовой Е.М., Проворовым В.А. права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, возложения на конкурсного управляющего ООО «Харовская управляющая компания» Колосова Д. Н. обязанности передать жилой дом, расположенный по адресу: Х в муниципальную собственность в порядке установленном ч.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав в обоснование следующее.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Залыгиной Н.Ф., Залыгину В.И. на основании ордера от Х, выданного Исполнительным комитетом Харовского городского совета народных депутатов, предоставлено жилое помещение по адресу: Х, площадью Х кв.м. Ордером Харовского городского совета народных депутатов от Х Залыгиной Н.Ф. и членам ее семьи вышеуказанная квартира предоставлена в распоряжение полностью, общей площадью Х кв.м В Х г. Залыгина Н.Ф. и Залыгин В.И. заселились в данной жилое помещение, которое принадлежало Харовскому ГорПО, впоследствии переименованному в Харовское РайПО.

Проворовой Е.М. и Проворову В.А. на основании ордера от Х, выданного Исполнительным комитетом Харовского городского совета народных депутатов, предоставлено жилое помещение по адресу: Х, площадью Х кв.м. Ордером Харовского городского совета народных депутатов от Х вышеуказанная квартира предоставлена семье Проворовых их 4-х человек в распоряжение полностью, общей площадью Х кв.м. В Х г. Проворова Е.М. и Проворов В.А. заселились в данное жилое помещение, которое принадлежало Харовскому ГорПО, впоследствии переименованному в Харовское РайПо.

Х председателем совета Харовского РайПО Х жилой дом, расположенный по адресу Х, на основании договора купли-продажи был продан ООО «Харовская управляющая компания», генеральным директором которого на тот момент являлся Х.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2015 г. ООО «Харовская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2016 г. конкурсным управляющим ООО «Харовская управляющая компания» утвержден Колосов Д.Н..

Конкурсным управляющим Колосовым Д.Н. жилой дом, расположенный по адресу: Х включен а конкурсную массу ООО «Харовская управляющая компания». Х в отношении данного жилого дома, проведена процедура продажи путем проведения торгов, торги признаны несостоявшимися в связи с допуском к торгам одного участника. Оформить право собственности предложено Гурбан А.П.

Продажей данного жилого помещения нарушаются права и законные интересы Залыгиной Н.Ф., Залыгиной Н.В., Залыгина В.И., Проворовой Е.М. и Проворова В.А.

Поскольку жилым помещениям, расположенным по адресу:. Х статус служебного не присваивался, данное жилое помещение предназначалось для постоянного проживания граждан и предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем, на момент вселения истцов Залыгиных и Проворовых в Х в установленном порядке между истцами и Харовским ГорПО возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Так как обязательственные правоотношения по пользованию жилыми помещениями возникли между истцами Залыгиными, Проворовыми и Харовским ГорПО в Х в порядке, установленном Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, носили бессрочный характер, следовательно, положения ч.1 ст.683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения при пользовании жилым помещением истцами, применению не подлежат.

Данные доводы прокурор мотивирует также ссылками на нормы ст.4, ст.5, ст.7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений, между истцами и Харовским Горпо, п.1 ст.671,ст.675, п.1 ст.683ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Действия конкурсного управляющего Колосова Д.Н. являются незаконными и нарушают права и законные интересы истцов, в том числе право на жилище в связи со следующим.

В силу положений ч.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

На основании ч.6 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в п.5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В силу вышеперечисленных положений федерального законодательства, жилые помещения, расположенные по адресу: Х в период с Х по Х находились в собственности потребительского общества Харовское РайПО и относились к общественному жилищному фонду согласно положений ст.5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, при этом, в соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд, общественных организаций был отнесен к жилищному фонду социального использования, который в силу положений ч.5 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона и ч.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилые помещения, расположенные в Х и являющиеся жилищным фондом социального использования, не переданы в муниципальную собственность МО г.Харовск, а включены конкурсным управляющим Колосовым Д.Н. в конкурсную массу ООО «Харовская управляющая компания» и реализованы путем продажи через торги.

В ходе судебного разбирательства с исками о признании права постоянного бессрочного пользования жилыми помещениями, распложенными по адресу: Х, обратились Проворов О.В. и Залыгина Н.В., которые определением Харовского районного суда от Х были привлечены к делу в качестве соистцов.

В суде прокурор, действующий в интересах Проворовых и Залыгиных, истцы Залыгина Н.Ф., Залыгин В.И., Проворова Е.М., Проворов В.А., представители истцов Голубева Ж.А., Хрипель Д.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании истцы Залыгина Н.Ф. и Проворова Е.М. пояснили, что спорные квартиры в Х году им и их семьям были предоставлены Харовским ГорПО на основании ордера, выданного Харовским Советом народных депутатов, как работникам Харовского ГорПО, в дальнейшем переданного в Харовское РайПО. Всю свою трудовую деятельность до выхода на пенсию они осуществляли в Харовском РайПО, считают, что имеют право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой. С Х между ними и Харовским РайПО ежегодно заключался договор найма спорного жилого помещения. Последний договор был заключен сроком действия с Х по Х Договоры найма были заключены по их просьбе, поскольку они были им необходимы для оформления субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Ежемесячно они производят оплату потребляемых коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие организации, задолженности не имеют. От ООО «Харовская управляющая компания», конкурсного управляющего никаких квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг не приходило.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Харовская управляющая компания» Колосова Д.Н. Зашляхтина Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать по следующим основаниям.

Спорный жилой дом был возведен за счет средств Харовского ГорПО. В последующем в ходе процедуры реорганизации объект перешел к Харовскому РайПО, Данный объект состоял на балансе РайПО. Имущество Харовского РайПО относится к общественной собственности, то есть не является ни государственной, ни частной собственностью. Согласно протоколу общего собрания уполномоченных Харовского РайПО от Хг. п.3 повестки дня: на балансе Харовского РайПО находится жилой дом, расположенный : Х, является для них убыточным. На момент отчуждения объекта жильцами с Харовским РайПО были заключены договоры найма жилого помещения сроком не более одного года.

Между Харовским РайПО и ООО «Харовская управляющая компания» заключен договор купли-продажи дома от Х, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Х сделана запись о регистрации Х (свидетельство о государственной регистрации права Х). Данный договор в установленном порядке не действительным не признан.

На сегодняшний день договорные отношения между истцами и ООО «Харовская управляющая компания - отсутствуют. Просит в иске о признании за истцами права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным в Х – отказать.

В ходе судебного разбирательства пояснила, что истцы не имеют право на постоянное бессрочное пользование спорным жилым помещением, так как занимают жилое помещение без законных оснований, поскольку договоров с ответчиками относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением, договорные отношения между истцами и ответчиком закончились Х Факт заселения истцов в спорное жилое помещение в Х г. на основании ордера, факт длительного проживания истцов в спорном жилом помещении, отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг - не оспаривает.

Относительно требований о возложении на конкурсного управляющего обязанности передать в муниципальную собственность спорное жилое помещение, представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Харовская управляющая компания» Колосова Д.Н. Зашляхтина Е.В. просила так же отказать, поскольку считает, что спорный жилой дом не является социально значимым объектом, указанном в п.6, 5 ст. 132 ФЗ « «О несостоятельности (банкротстве)» и не относится к фонду социального использования. Спорное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности. Жилищный фонд социального назначения подлежит включению в конкурсную массу должника – ООО «Харовская управляющая компания», а вопрос о его передаче в муниципальную собственность рассматривается после проведенных торгов в случае невозможности реализации данного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика относительно требования об обязании конкурсного управляющего передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность просила дело в этой части производством прекратить, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Харовск Цивилева М.С. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

В суд истцы Проворов О.В. и Залыгина Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурбан А.П. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеются заявления от Проворова О.В. и Залыгиной Н.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурбан А.П. ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Проворова О.В., Залыгиной Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурбана А.П.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Х было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Харовским ГорПО Залыгиной Н.Ф.и Проворовой Е.М. как работникам Харовского ГорПО.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Харовского Совета народных депутатов Х от Х, которым было принято решение предоставить Залыгиной Н.Ф. и Проворовой Е.М. квартиры во вновь выстроенном жилом доме ГорПО, Залыгиной Н.Ф. было предоставлено жилое помещение по адресу: Х, Проворовой Е.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: Х.

На основании данного решения Х Исполнительным комитетом Харовского Совета народных депутатов были выданы ордера: Залыгиной Н.Ф. Х на семью из трех человек, в том числе на Залыгину Н.Ф., ее мужа Залыгина В.И. и дочь Залыгину Н.В., Проворовой Е.М. - Х на семью из четырех человек, в том числе на Проворову Е.М., ее мужа Проворова В.А., сына Проворова О.В. и дочь Х.

Согласно акту приемки-передачи основных средств Х от Х на основании постановления собрания уполномоченных от Х жилой дом, расположенный по адресу: Х принят в эксплуатацию от Харовского ГорПО в Харовское РайПО. Право собственности Харовского РайПО на указанный жилой дом зарегистрировано Х, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от Х

Согласно материалам гражданского дела по адресу: Х, в квартире Х зарегистрированы и проживают Проворова Е.М., Проворов В.А., Проворов О.В., в квартире Х - Залыгина Н.Ф., Залыгин В.И., Залыгина Н.В.

Между Харовским РайПО, выступающим в качестве наймодателя, Залыгиной Н.Ф. и Проворовой Е.М. были заключены договоры найма и оказания жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Х жилой дом Х Харовским РайПО продан ООО «Харовская управляющая компания», государственная регистрация перехода права собственности за новым владельцем указанного жилого дома произведена Х

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Х собственником вышеуказанного жилого дома является ООО «Харовская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2015 г. ООО «Харовская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2016 г. конкурсным управляющим ООО «Харовская управляющая компания» утвержден Колосов Д.Н. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2017 г. продлена процедура конкурсного производства ООО «Харовская управляющая компания» на шесть месяцев с 15 февраля 2017 г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в письменной форме договоров найма квартиры Х и Х дома Х новым собственником с ответчиками не заключалось. Уведомление от отсутствии намерения конкурсного управляющего ООО «Харовская управляющая компания» заключать новые договоры найма жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения, направленное в адрес ответчиков посредством почтового отправления, ответчиками не получено. Истцы Залыгины и Проворовы продолжают пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени, не разрушая занимаемое жилое помещение, не нарушая правила пользования жилым помещением, своевременно оплачивая плату за коммунальные услуги, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Зашляхтиной Е.В.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 г.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых постановлением Президиума Верховного Совета СССР №5150-Х от 24 июня 1981 г., действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений между Харовским ГорПО и ответчиками Залыгиными и Проворовыми, жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судебными решениями Харовского районного суда от Х было отказано в иске конкурсному управляющему Колосову Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании выселить из жилого помещения Залыгину Н.Ф., Залыгина В.И., Залыгину Н.В., Проворову Е.М., Проворова В.А., Проворова О.В., апелляционными определениями Вологодского областного суда решения Харовского районного суда оставлены без изменения.

Доводы представителя ответчика Зашляхтиной Е.В. о том, что истцы не имеют право на постоянное бессрочное пользование спорным жилым помещением, так как занимают жилое помещение без законных оснований, поскольку договоров с ответчиками относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось, в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением, договорные отношения между истцами о ответчиком закончились Х суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Поскольку жилому помещению, расположенному по адресу: Х, статус служебного помещения или общежития не присваивался, данное жилое помещение предназначалось для постоянного проживания граждан и предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем, на момент вселения Залыгиной Н.Ф., Залыгина В.И., Залыгиной Н.В., Проворовой Е.М., Проворова В.А., Проворова О.В. в спорное жилое помещение в Х году в установленном порядке между ответчиками и Харовским ГорПО, а впоследствии Харовским РайПО возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одно сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Пунктом 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» часть вторая Гражданского кодекса РФ (и соответственно ее ст. 683) применяется к обязательственными отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 01 марта 1996 г. По общественным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения ее в действие.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ о сроке договора найма жилого помещения при пользовании жилым помещением истцами Залыгиными и Проворовыми применению не подлежат.

Согласно статьям 25 и 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. В ходе судебного заседания судом установлено, что истцы Залыгина Н.Ф., Залыгин В.И., Залыгина Н.В., Проворова Е.М., Проворов В.А., Проворов О.В. на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени непрерывно пользуются им, производят оплату коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, между сторонами сложились фактически жилищные правоотношения.

С учетом вышеизложенного суд признает требования о признании за Залыгиной Н.Ф., Залыгиным В.И., Залыгиной Н.В., Проворовой Е.М., Проворовым В.А., Проворовым О.В. права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением правомерным и подлежащим удовлетворению.

Производство по иску прокурора в части требования о возложении на конкурсного управляющего ООО «Харовская управляющая компания» Колосова Д.Н. обязанности передать жилой дом, расположенный по адресу :Х в муниципальную собственность в порядке установленном ч.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Харовского районного суда от 13 марта 2017 г. прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░,

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░,

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░