Решение по делу № 2-8985/2013 от 09.08.2013

                                        дело № 2-1343/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2012 г.                                                       г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-судебного пристава-исполнителя Внукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ROOFRUSSIAS.F. («Руф Раша С.А.», акционерное общество с ограниченной ответственностью), в лице ЗАО «Райффайзенбанк», к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Никитин И.А., - об оспаривании решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ROOFRUSSIAS.F. («Руф Раша С.А.», акционерное общество с ограниченной ответственностью), в лице ЗАО «Райффайзенбанк», обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит: «Отменить постановление по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области «Об оценке вещи или имущественного права» (л.д.5).

Свои требования заявитель объясняет тем, что считает заниженной оценку арестованного имущества (автомобиля), указанную оценщиком в отчете ООО «Южный Центр экономико-правовой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованную постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Внуков А.И. заявленные требования не признал и показал, что спорный автомобиль реализован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи заинтересованным лицом настоящей жалобы в суд.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в РФ» - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 Федерального закона - в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в т.ч. и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи арестованного имущества №-В/12 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ТУ Росимущества в РО) - ПРОДАВЕЦ, в лице Генерального директора ООО «ЮК «ВЕК», Сафьянова В.В., действующего на основании Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТУ Росимущества в РО, с одной стороны, и Калашников О.В. - ПОКУПАТЕЛЬ, с другой стороны заключили договор купли-продажи в отношении автомобиля Лексус LX 470, 2006 года выпуска, модель номер двигателя №, кузов №, цвет коричневый/бежевый, №, по цене 495 000 руб. (л.д.107,109).

В свою очередь, только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через два дня после реализации имущества), ROOFRUSSIAS.F. («Руф Раша С.А.», акционерное общество с ограниченной ответственностью), в лице ЗАО «Райффайзенбанк», обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании оценки стоимости реализованного автомобиля Лексус на сумму 495 000 руб. (л.д.5).

То есть, на момент обращения в суд уже отсутствовал объект спора по исполнительному производству.

Кроме этого, отклоняя заявление Руф Раша об оспаривании постановления «Об оценке вещи или имущественного права» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Первоначально, спорный автомобиль Лексус LX 470, госномер «Н168НН/61», легковой джип, 2006 года выпуска был арестован ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РО на основании акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника Никитин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» (л.д.60).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ROOFRUSSIAS.F. («Руф Раша С.А.», акционерное общество с ограниченной ответственностью), в лице ЗАО «Райффайзенбанк», обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с заявлением о принудительном взыскании с Никитин И.А. суммы 18 708 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы (л.д.22,63).

11.0.2011 г. Межрайонный отдел возбудил в отношении должника Никитин И.А. сводное исполнительного производство № на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никитин И.А. в пользу «Руф Раша С.А.» 18 708 долларов США, путем обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору спорный автомобиль Лексус посредством продажи его с публичных торгов, установив продажную цену эквивалентной 97 300 долларов США на дату проведения торгов (л.д.8,64,88).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан по акту для реализации (л.д.72).

Однако, в связи с отсутствием заявок на участие в повторных ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен в службу судебных приставов (л.д.80).

Руф Раша, в лице ЗАО «Райффайзенбанк» отклонило предложение СПИ об оставлении нереализованного имущества за собой и представило заявление о возвращении исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Межрайонного отдела вынес постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.86).

Однако кроме указанного исполнительного производства в производстве Межрайонного отдела имелось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Никитин И.А. на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и иными органами, о взыскании задолженности в пользу юридических и государства в общей сумме 58530713,48 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела Внуков А.И. вынес постановление №-СД о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Центр экономико-правовой экспертизы» об оценке рыночной стоимости автомобиля Лескус на сумму 495 000 руб. (л.д.13,16).

Поскольку залогодержатель автомобиля Руф Раша С.А. не являлся участником исполнительного производства после возвращения по его заявлению исполнительного листа, Межрайонный отдел передал на реализацию транспортное средство, в целях принудительного исполнения исполнительных документов в рамках др. сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации арестованного имущества автомобиль Лексус был продан (л.д.107).

При таком положении жалоба Руф Раша С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании оценки арестованного имущества подлежит отклонению по основаниям ст. 255, 258 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ROOFRUSSIAS.F. («Руф Раша С.А.», акционерное общество с ограниченной ответственностью), в лице ЗАО «Райффайзенбанк», в удовлетворении заявления об отмене постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области «Об оценке вещи или имущественного права» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 18.07.2012 г.

Судья                                                                                                                      С.Г.Черников