Решение от 04.04.2017 по делу № 2-1588/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истца – Корн А.М., представителя ответчика Апарина С.М. – Майкова Д.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Апарину СМ, Апарину МС, Зайнушко РВ, Каштановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось с иском к Апарину С.М., Апарину М.С., Зайнушко Р.В., Каштановой Е.А., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и Апариным С.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

В обеспечение обязательств Заемшика Банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.: № № с Апариным М.С.; № № с Каштановой Е.А.; № № с Зайнушко Р.В.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Истец просит, после уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору:

- сумма основного долга – 378839,83 руб.;

- сумма начисленных процентов по состоянию на 04.04.2017г. на срочную задолженность – 28 649,19 руб., на просроченную задолженность 7 703,59 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность 6 250,8 руб., неустойку на просроченные проценты 1 167,22 руб.

Представитель истца Корн А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Апарин С.М., Апарин М.С., Зайнушко Р.В., Каштанова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель ответчика Апарина С.М. – Майкова Д.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, что ответственность Апарина С.М. по кредитному договору застрахована в СОАО «ВСК». Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО НСКБ «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ Апарину С.М. установлена II группа инвалидности, что является страховым случаем, в связи с чем полагает, что ответчики не должны нести ответственность по кредитному договору.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Апариным С.М. был заключен кредитный договор, что подтверждается копией Кредитного договора, графиком погашения кредита, подписанными ответчиком Апариным С.М., и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих выполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Апариным С.М. суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать и уплаты оставшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в общей сумме 7 418,02 руб. (6 250,8 руб. + 1 167,22 руб.) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств исходя из суммы невозвращенных ответчиком денежных средств, периода просрочки.

В обеспечение обязательств Заемшика Банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.: № № с Апариным М.С.; № № с Каштановой Е.А.; № № с Зайнушко Р.В., что подтверждается копиями договоров поручительства.

Согласно статье 396 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность поручителей, за ненадлежащее исполнение Апариным С.М. обязанностей по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности и неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность Апарина С.М. по кредитному договору застрахована по договору страхования в СОАО «ВСК», выгодоприобретателем по которому является ПАО НСКБ «Левобережный», не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Каких-либо доказательств того, что договор страхования заключен Апариным С.М. во исполнение условий кредитного договора, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что установление Апарину С.М. инвалидности в результате заболевания признано страховщиком страховым случаем. Апарин С.М. не лишен права обратиться с страховщику с самостоятельными исковыми требованиями, вытекающими из договора страхования.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, несение которой подтверждается платежным поручением, в размере 7 117,92 руб., подлежат взысканию с ответчиков.

Всего с Апарина С.М., Апарина М.С., Зайнушко Р.В., Каштановой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию 429 728,55 руб. = 378 839,83 руб. + 36 352,78 руб. + 7 418,02 руб. + 7 117,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 839 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2017░. ░ ░░░░░░░ 36 352 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 418 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 117 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 429 728 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017░.

░░░░░    (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1588/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.