Решение по делу № 2-5033/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-5033/13

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 24 октября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Сергеева Л.В.,

при секретаре Ивашовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ (ОАО) (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>) к Федотовой ЕМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк РФ (ОАО) обратилось в суд с иском к Федотовой ЕМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарарыко Н.Г. исковые требования Сбербанка России (ОАО) поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) и Федотовой Е.М. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Федотовой Е.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Федотова Е.М. обязалась ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащем исполнением Федотовой Е.М. обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов и основного долга в общей сумме <данные изъяты> руб. Пояснила, что поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении условий кредитного договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сбербанком РФ и Федотовой ЕМ, взыскать с Федотовой ЕМ в пользу Сбербанка России ОАО (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Ответчик Федотова Е.М. в судебное заседание явилась, не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сбербанком был заключен кредитный договор, по условиям которого она получила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. Пояснила, что в связи с расторжением брака, необходимостью содержания ребенка одной, тяжелым материальным положением, она перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем не возражала против расторжения кредитного договора и взыскания основного долга по кредитному договора в размере <данные изъяты> руб. Против взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки возражала, полагая, что с учетом тяжелого материального положения, она вправе просить суд освободить ее от уплаты процентов и неустойки. Просила суд исковые требования удовлетворить частично.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), заключенного между Сбербанком России (ОАО) и Федотовой Е.М., кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев; заемщик же обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, до 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Федотова Е.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Федотова Е.М. не предоставила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также возражений по расчету размера неустойки. В судебном заседании Федотова Е.М. размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Сбербанка России (ОАО) к Федотовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Федотовой Е.М. об освобождении ее от уплаты процентов за пользование кредитом суд находит несостоятельными и противоречащими ст. 819 ГК РФ, устанавливающей обязанность заемщика возвратить сумму основного долга и проценты установленные договором. При этом суд учитывает положения ст. 310 ГК РФ, устанавливающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Федотовой Е.М. кредитных обязательств, начисление неустойки является обоснованным. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным. Каких либо возражений по расчету размера неустойки ответчиком не представлено.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенных обязательств. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Федотовой Е.М. обязательств, существенное нарушение договора со стороны Федотовой Е.М., суд приходит к выводу, о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбербанка РФ (ОАО) (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») к Федотовой ЕМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сбербанком РФ и Федотовой ЕМ.

Взыскать с Федотовой ЕМ в пользу Сбербанка России ОАО (Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 29.10.2013 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева